Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 14АП-5746/12

г. Вологда

03 сентября 2012 г.

Дело N А44-3032/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щенниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства компаний строительного комплекса "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 мая 2012 года по делу N А44-3032/2012 (судья Самарин А.Д.),

установил:

некоммерческое партнерство компаний строительного комплекса "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ" (ОГРН 1087800007690; далее - Партнерство), ссылаясь на статью 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОФИЯ-Л" (ОГРН 1025300797048; далее - Общество) о взыскании 120 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за 2011 год (96 000 руб.) и 1 квартал 2012 года (24 000 руб.).

Определением от 24.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ажур-С" (ИНН 7806403858; далее - Фирма).

Решением от 30.05.2012 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Партнерства взыскано 24 000 руб. долга, 492 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 920 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Партнерство с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просило его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, при вступлении в члены Партнерства Общество приняло на себя обязательства уплачивать членские взносы. Полагает, что ответчик не исполнил обязательство по уплате регулярных членских взносов в размере 120 000 руб., которые предусмотрены уставом Партнерства и положением о членстве. Считает, что перечисление членских взносов на счет Фирмы не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указывает, что судом при принятии решения необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2010 по делу N А56-12513/2010 признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов Партнерства от 25.01.2010 о выборе членов Совета Партнерства, который утвердил Фирму в качестве организации для временного сбора членских и других взносов.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, приведенным в отзыве, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Фирма в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда от 30.05.2012 оставить без изменения.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 05.12.2008 в целях регулирования и контроля строительной деятельности на основе членства лиц, осуществляющих строительство, создано Партнерство как саморегулируемая организация, утвержден устав Партнерства.

Согласно выписке из государственного реестра саморегулируемых организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства от 23.12.2011 N 2190/2011 Партнерство 19.05.2009 включено в данный государственный реестр.

Из содержания пунктов 4.2 устава Партнерства и пункта 1 статьи 2 Положения о членстве, утвержденного решением общего собрания Партнерства от 21.04.2011, усматривается, что членство в Партнерстве является добровольным.

В силу пункта 6 статьи 2 Положения о членстве решение о приеме в члены Партнерства принимается Советом.

На основании подпункта "б" пункта 4.8 устава член Партнерства обязуется своевременно уплачивать вступительные, членские, целевые взносы и взносы в компенсационный фонд Партнерства. Порядок, сроки и ответственность за неуплату членских и иных взносов зафиксированы в Положении о членстве (статьи 5 - 8).

На основании заявления от 10.09.2009 Общество с 17.11.2009 стало членом Партнерства.

Решением от 10.06.2009 внеочередного общего собрания членов Партнерства утвержден размер регулярного ежемесячного членского взноса в сумме 8000 руб.

Неоплата ответчиком регулярных членских взносов за 2011 год и первый квартал 2012 года, общая сумма которых составляет 120 000 руб., послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания регулярных членских взносов за первый квартал 2012 года.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционный суд не может согласиться с принятым решением в части отказа во взыскании регулярных членских взносов за 2011 год.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) некоммерческим партнерством признается организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно части 1 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях и подпункту 1 пункта 1 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей, членов (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях и пункт 3 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях ).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Пунктом 4.8 устава Партнерства предусмотрена обязанность членов уплачивать членские и целевые взносы, взносы в компенсационный фонд.

В соответствии с пунктом 7.3.13 устава Партнерства установление размера вступительного и регулярных членских взносов и порядок их уплаты отнесено к компетенции общего собрания членов Партнерства.

Согласно пункту 4 статьи 5 Положения о членстве членские взносы вносятся исключительно в денежной форме на расчетный счет Партнерства.

В пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований, установленных Кодексом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, вступив в члены Партнерства, Общество приняло на себя обязательство по уплате членских взносов, подлежащее исполнению в силу названных правовых норм.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 названного Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что содержащиеся в деле документы подтверждают обоснованность заявленных требований.

Возражения ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению по причине произведенной им оплаты членских взносов за 2011 год в сумме 96 000 руб. на счет Фирмы в соответствии с заключенным с последней договором о сотрудничестве от 20.01.2011, подлежит отклонению, так как Общество, являясь членом Партнерства, было обязано уплачивать регулярные членские взносы именно Партнерству (пункт 4 статьи 5 Положения о членстве).

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что в связи с имевшим место в 2010 году в Партнерстве корпоративным конфликтом по поводу того, кто является единоличным исполнительным органом (конфликт не разрешен до настоящего времени) решениями внеочередного общего собрания членов Партнерства от 15.07.2010 внесены изменения в Положение о членстве, согласно которым в случае принятия общим собранием решения о досрочном прекращении полномочий директора Партнерства вступительные и регулярные членские взносы временно до регистрации вновь избранного директора в ЕГРЮЛ могут вноситься на счет одной из компаний - членов Партнерства, распорядителем собранных средств в этом случае является вновь избранный директор, и определено, что временно членские и вступительные взносы необходимо перечислять на расчетный счет Некоммерческого партнерства в области строительства, реконструкции, капремонта "НОВОБЛСТРОЙ"; решением совета Партнерства от 20.01.2011, подтвержденным решением внеочередного общего собрания членов Партнерства от 28.04.2011, утверждена в качестве организации для временного сбора членских и других взносов Фирма, им правомерно членские взносы за 2011 год в сумме 96 000 руб. уплачены на счет Фирмы, не может быть принята во внимание, поскольку вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012 по делу N А56-43949/2010 и от 21.10.2011 по делу N А56-41424/2011 решения внеочередных общих собраний членов Партнерства от 15.07.2010 и 28.04.2011 признаны недействительными в связи с отсутствием кворума на указанных собраниях.

Таким образом, названные решения не имели юридической силы с момента их принятия и перечисление Обществом членских взносов на счет Фирмы нельзя признать правомерным (данный вывод согласуется с позицией Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 30.08.2012 по делу N А56-53927/2011).

В свете изложенного апелляционная инстанция находит, что решение суда от 30.05.2012 в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 96 000 руб. и распределении судебных расходов подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требование Партнерства о взыскании с Общества 3860 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежит частичному удовлетворению в сумме 2460 руб. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 данного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Партнерство представило следующие документы: счет от 19.04.2012 N 1049 на проживание в гостинице "Волхов" Соколовой Е.В. 23-24.04.2012, платежное поручение от 20.04.2012 N 1073 на оплату проживания представителя в гостинице "Волхов" на сумму 2100 руб.; приказ от 12.02.2010 об установлении размера командировочных расходов в сумме 700 руб. в сутки; приказ от 18.04.2012 N 28/12 о направлении представителя Соколовой Е.В. в командировку для участия в судебном заседании Арбитражного суда Новгородской области; копия проездного билета на автобус стоимостью 360 руб.

Учитывая доказанность несения истцом судебных расходов в сумме 2460 руб. и не представление доказательств фактического получения представителем денежных средств из кассы Партнерства в счет суточных командировочных расходов в сумме 1400 руб., требование истца подлежит удовлетворению в размере, подтвержденном надлежащими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску (4600 руб.) и по апелляционной жалобе (2000 руб.) подлежат отнесению на ответчика, так как иск удовлетворен, а апелляционная жалоба истца признана обоснованной.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 мая 2012 года по делу N А44-3032/2012 в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 96 000 руб. и распределения судебных расходов отменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения Арбитражного суда Новгородской области от 30 мая 2012 года по делу N А44-3032/2012 в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "София-Л" (ОГРН 1025300797048; ИНН 5321073391; Великий Новгород) в пользу некоммерческого партнерства компаний строительного комплекса "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ" (ОГРН 1087800007690; ИНН 7842013902; Санкт-Петербург) 120 000 руб. задолженности, 2460 руб. судебных расходов на представителя и 4600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "София-Л" (ОГРН 1025300797048; ИНН 5321073391; Великий Новгород) в пользу некоммерческого партнерства компаний строительного комплекса "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ" (ОГРН 1087800007690; ИНН 7842013902; Санкт-Петербург) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева Н.В. Чередина