Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 17АП-8525/12

г. Пермь

10 сентября 2012 г.

Дело N А50-6399/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя ООО "Жилищная управляющая компания" (ОГРН 1065903038090, ИНН 5903073143): Любимов С.Б., предъявлено удостоверение, доверенность от 05.09.2012;

от заинтересованного лица Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): Хузин Р.А., предъявлено удостоверение, доверенность от 10.01.2012;

от третьего лица Потаповича Ивана Ивановича: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Жилищная управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 июля 2012 года

по делу N А50-9217/2012,

принятое судьей Дубовым А.В.

по заявлению ООО "Жилищная управляющая компания"

к Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края третье лицо: Потапович Иван Иванович

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (далее - заявитель, ООО "ЖУК", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (далее - административный орган, заинтересованное лицо, Инспекция) от 11.04.2012 N 468пр, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. за непредставление информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Потапович Иван Иванович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы общество указывает на то, что оно раскрыло обязательную информацию путем опубликования на сайте компании в сети Интернет, а также путем размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации. Считает, что отчет о выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества собственников жилья за 2011 года, их стоимость, порядок и условия выполнения, а также информацию о работах по ремонту и содержанию на 2012 год и их стоимость, не могли быть представлены в силу действующего законодательства.

Представитель общества, присутствующий в судебном заседании, на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласна по мотивам, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции на доводах, изложенных в отзыве, настаивал. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.03.2012 прокуратурой Дзержинского района г. Перми проведена проверка фактов, изложенных в заявлении Потаповича И.И., проживающего в доме по адресу: г. Пермь, проспект Парковый, 43, по вопросу предоставления информации управляющей организацией.

В ходе проверки установлено, что организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Пермь, проспект Парковый, 43, является ООО "Жилищная управляющая компания".

14.02.2011 Потапович И.И., обратился в ООО "Жилищная управляющая компания" с заявлением о предоставлении ему следующей информации: о выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества собственников жилья многоквартирного дома в 2011 году, их стоимости, порядке и условиях выполнения, а также о работах по ремонту и содержанию, планируемых выполнить в 2012 г., в том числе работы по устранению нарушений пожарной безопасности и их стоимость (л.д. 9).

По результатам рассмотрения запроса управляющей компанией в адрес Потаповича И.И. направлен ответ 17.02.2012 г. N 221, в котором управляющая компания указала, что финансовый отчет за 2011 г. о выполненных работах и услугах по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома будет представлен председателю совета дома в соответствии с законодательством РФ в конце марта 2012 г., план работ по текущему ремонту на 2012 г. предоставлен на согласование совету дома, обслуживание системы дымоудаления и пожаротушения заключен договор с ООО на проведение экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности жилых домов (л.д. 10).

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокуратурой Дзержинского района г. Перми в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения поступивших из прокуратуры Дзержинского района г. Перми материалов дела об административном правонарушении 11.04.2012 (л.д. 39) уполномоченным должностным лицом Инспекции вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 468пр, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (л.д. 11).

Полагая, что названное постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности наличия в действии Общества состава вменяемого правонарушения, об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, установлена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ, действующей с 18.06.2011) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).

Согласно п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В п. 9 Стандарта предусмотрено, что в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения:

а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему;

б) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);

в) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).

В соответствии с п. 10 Стандарта в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат следующие сведения:

а) услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491;

б) услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе: услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов; заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); охрана подъезда; охрана коллективных автостоянок; учет собственников помещений в многоквартирном доме; иные услуги по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

В п. 17 Стандарта предусмотрено, что раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и(или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и(или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации (п. 20 Стандарта).

Как следует из материалов дела, на письменный запрос Потаповича И.И. от 14.02.2012 (л.д. 9) Общество в письме N 221 от 17.02.2012 (л.д. 10) сообщило потребителю о том, что финансовый отчет за 2011 г. о выполненных работах и услугах по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома будет представлен председателю совета дома в соответствии с законодательством РФ в конце марта 2012 г.; план работ по текущему ремонту на 2012 год предоставлен на согласование совету дома; по вопросу восстановления системы дымоудаления и пожаротушения заключен договор с ООО "Флориан-Регион" на проведение экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности жилых домов.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что фактически информация, указанная в заявлении, соответствует той информации, которая должна представляться в силу Стандарта, в частности, сведения о выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества собственников жилья многоквартирного дома в 2011 году, их стоимости, порядке и условиях выполнения должны быть представлены в соответствии с п. 3, 10, 11, 13 Стандарта; информация о плане работы по текущему ремонту на 2012 год должна быть представлена на основании подп. "б" п. 11 Стандарта.

При этом судом первой инстанции правомерно отмечено, что представление сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и о стоимости данных работ (услуг) не ставится в зависимость от предусмотренного п. 11 ст. 162 ЖК РФ отчета управляющей компании перед собственниками помещений о выполнении договора управления за предыдущий год. Кроме того, Инспекцией не вменяется заявителю нарушение в части не представления отчета о выполнении договора управления за предыдущий год.

Изложенный в апелляционной жалобе общества довод о том, что управляющая организация раскрыла обязательную информацию путем опубликования на сайте компании в сети Интернет, а также путем размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации, подлежит отклонению, поскольку в нарушение п. 17 Стандарта адрес официального сайта управляющей компании, на котором раскрыта запрашиваемая информация, а также наименования и реквизиты официальных печатных изданий, до потребителя не доведены.

Факт нарушения Обществом п. 3, 10, 11, 13 Стандарта подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении.

Таким образом, наличие события вменяемого административного правонарушения в действиях Общества доказано.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле не имеется доказательств того, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Исходя из характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения. Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом (л.д. 41-42). Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии защитника Общества - Любимова С.Б., действующего на основании доверенности, при надлежащем уведомлении Общества о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 24, 29-32, 34).

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2012 г. по делу N А50-9217/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Л.Ю.Щеклеина Е.Ю.Ясикова