Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 13АП-14138/12

г. Санкт-Петербург

07 сентября 2012 г.

Дело N А26-2884/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Абакумовой И.Д., Лопато И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.,

при участии:

от заявителя: Задорожного А.Н. по доверенности от 05.03.2012, Жук В.Ф. по доверенности от 05.03.2012;

от заинтересованного лица: Власовой О.С. по доверенности от 16.07.2012 N 5.1-280-Д;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-14138/2012) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2012 по делу N А26-2884/2012 (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беломорск-2"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

об оспаривании приказа

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Беломорск-2" (место нахождения: 186504, Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Порт-Шоссе, 25; основной государственный регистрационный номер 1061006009151; далее -общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным приказа Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24; далее - министерство, уполномоченный орган) от 30.11.2011 N 1731 "О досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного по лицензии ПТЗ 01429 ТР".

Решением от 28.05.2012 суд первой инстанции требования общества удовлетворил.

В апелляционной жалобе министерство, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 28.05.2012 по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, им в полном объеме соблюдена процедура досрочного прекращения права пользования недрами, предусмотренная Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах). Как считает уполномоченный орган, оспоренный обществом приказ издан в рамках предоставленных министерству полномочий и в строгом соответствии с требованиями Закона. Министерство ссылается и на то, что уведомление 22.08.2011 N 6151 поименовано как уведомление о возможном досрочном прекращении права пользования недрами, а также содержит прямое предупреждение о возможном досрочном прекращении такого права заявителя в случае неустранения им допущенных нарушений. Податель жалобы указывает на то, что основанием для досрочного прекращения соответствующего права организации послужило именно неустранение нарушение после получения названного выше уведомления, а не акт проверки. Кроме того, как полагает уполномоченный орган считает, что общество не представил доказательств нарушения прав и его законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности фактом принятия оспоренного приказа.

В судебном заседании представитель министерства доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, лицензия на право пользования недрами ПТЗ 01429 ТР от 09.01.2007 сроком действия до 30.12.2030 на геологическое изучение и добычу строительного камня на участке недр "Беломорское -2" с целью производства щебня выдана обществу в порядке переоформления лицензии на пользование недрами ПТЗ 1304 ТР, предоставленной ранее открытому акционерному обществу "Грань" (листы дела 14-19).

Письмом от 12.05.2010 N 2 управляющий общества с ограниченной ответственностью "Карельская Нерудная Компания", являющегося управляющей компанией ООО "Беломорск-2", уведомил Министерство природных ресурсов Республики Карелия (правопредшественник уполномоченного органа) о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании (листы дела 114-115). К письму была приложена копия договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 28.02.2010. В соответствии с пунктом 1.2 договора общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества. Согласно пункту 2.1 договора управляющая компания осуществляет управление всей текущей деятельностью общества, решает любые вопросы, отнесенные уставом общества и действующим законодательством к компетенции единоличного исполнительного органа общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников.

Факт передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации удостоверен 06.05.2010 внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в котором указан представитель управляющей компании - управляющий Трофимов О.И., в качестве лица, имеющего права действовать без доверенности от имени юридического лица.

На основании распоряжения от 15.07.2010 N 1098-р Министерство природных ресурсов Республики Карелия провело проверку ООО "Беломорск-2", результаты которой зафиксированы в акте от 22.07.2010 N 11 (листы дела 71-72). Согласно этому документу проверяющие выявили следующие нарушения обязательных Условий пользования недрами по лицензии ПТЗ 01429 ТР со стороны заявителя:

- проектирование промышленной разработки месторождения, согласование в установленном порядке, содержащего раздел "Обоснование границ горного отвода" или проекта горного отвода, проведение государственной экспертизы - март 2009, нарушение подпункта 4.8 пункта 4 Условий пользования недрами;

- начало промышленной добычи - сентябрь 2009 года, выход на проектную мощность - март 2010 года, нарушение подпункта 4.11 пункта 4 Условий пользования недрами.

С учетом приведенного контролирующий орган сделал вывод о несоблюдении недропользователем пункта 10 части второй статьи 22 Закона о недрах.

Предписанием от 27.07.2010 N 4-П обществу в лице его представителя - управляющего управляющей компании предписано в срок до 01.07.2011 закончить проектирование промышленной разработки месторождения "Беломорское-2", согласовать в установленном порядке и провести экологическую экспертизу (лист дела 73)

В последующем письмом от 28.07.2011 N 5518 министерство просило заявителя представить в срок до 15.08.2011 документы, подтверждающие факт исполнения вышеназванного предписания, а именно: заключение государственной экспертизы, копии документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода (лист дела 74). Данное письмо получено обществом 08.08.2011, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (лист дела 75).

Поскольку заявитель так и не представил испрашиваемые уполномоченным органом документы, последний уведомлением от 22.08.2011 N 6151 информировал организацию о возможном досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного по лицензии ПТЗ 01429 ТР, а также указал фактические (те же, что и в акте проверки, полученным представителем общества) и правовые основания для этого (лист дела 76).

Означенный документ получен обществом 25.08.2012 (лист дела 77).

В связи с истечением трехмесячного срока с момента получения заявителем уведомления о возможном досрочном прекращении права пользования недрами министерство, руководствуясь пунктами 2, 3, 5 части второй статьи 20, статьей 21 Закона о недрах вынесло приказ от 30.11.2011 N 1731 о досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного ООО "Беломорск-2" по лицензии ПТЗ 01429 ТР для геологического изучения и добычи строительного камня на участке недр "Беломорское-2" с целью производства щебня (лист дела 13).

Не согласившись с законностью названного приказа, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя предъявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспоренный приказ принят на основании акта проверки, зафиксировавшего невыполнение заявителем подпунктов 4.8 и 4.11 пункта 4 Условий пользования недрами, и предписания от 27.07.2010 N 4-п, ни в одном из которых организация не предупреждалась о досрочном прекращении лицензии. По мнению суда, уведомление о допущенных нарушениях также не содержит предупреждения общества о возможном досрочном прекращении права пользования недрами на основании статьи 20 Закона о недрах, поскольку в нем имеется лишь ссылка на пункты 2,3,5 части второй приведенной нормы. Следовательно, как указал суд первой инстанции, уполномоченный орган нарушил установленную Законом процедуру досрочного прекращения права пользования недрами. Суд также сделал вывод о чрезмерности примененной министерством к организации меры, неоправданно ограничивающей права и ее законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Как посчитал суд первой инстанции, учитывая частичное выполнение заявителем работ, уполномоченный орган в целях предоставления обществу возможности устранения выявленных нарушений могло применить иную принудительную процедуру, установленную Законом о недрах, которая не будет являться окончательным лишением общества права пользования недрами, но его ограничит. Именно такой подход, по мнению суда, позволил бы обеспечить баланс частных и публичных интересов, избежать нарушений прав недропользователя.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в свете следующего.

Закон о недрах регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей. Одновременно названный Закон устанавливает правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр (преамбула Закона о недрах).

Согласно статье 9 вышеназванного Закона права пользования недрами предоставляются по основаниям, предусмотренным статьей 10.1 этого Закона, и оформляются соответствующей лицензией, у пользователей недр эти права возникают с момента государственной регистрации лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, которые являются неотъемлемой составной частью лицензии и определяют основные условия пользования недрами.

Лицензия признается документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Одновременно законодатель возложил на владельцев лицензий обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации о недрах, выполнение условий, установленных лицензией.

В статье 20 Закона о недрах перечислены основания досрочного прекращения права пользования недрами, приостановления или ограничения органами, предоставившими лицензию, к которым, в частности отнесены нарушение пользователем недр существенных условий лицензии; систематическое нарушение пользователем недр установленных правил пользования недрами; если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (пункты 2, 3, 5 части второй).

Как следует из материалов дела, в соответствии с Условиями лицензии общество обязано осуществить проектирование промышленной разработки месторождения, согласование в установленном порядке проекта, содержащего раздел "Обоснование границ горного отвода, проведение государственной экологической экспертизы до марта 2009 года (подпункт 4.8), а также начать промышленную добычу до сентября 2009 года, выйти на проектную мощность - до марта 2010 года (подпункт 4.11).

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт нарушения вышеприведенных условий лицензии, что свидетельствует о наличии у министерства правовых и фактических оснований для применения к организации принудительных мер, перечисленных в статье 20 Закона о недрах.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о несоблюдении уполномоченным органом установленной Законом процедуры досрочного прекращения права пользования недрами.

Согласно статье 21 Закона о недрах в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 названного Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Из материалов дела видно, что впервые о факте несоблюдения Условий лицензии (пункта 4.8) министерство уведомило обществом в предписании от 27.07.2010 N 4-П, вынесенного по результатам проведенной проверке. Одновременно уполномоченный орган предоставил заявителю возможность устранить допущенное нарушение в целях продолжения пользования участком недр до 01.07.2011, а также обязал организацию уведомить его об этом не позднее семи дней по истечении срока выполнения названного ненормативного акта.

Вместе с тем, в указанный срок общество не исполнило соответствующие обязательные требования министерства, а также не известило последнего о невозможности их исполнения.

Отсутствие подобной информации, равно документального подтверждения об исправлении нарушений послужило поводом для направления уполномоченным органом в адрес недропользователя письма от 28.07.2011 N 5518 о представлении необходимых сведений в срок до 15.08.2011. Это письмо получено заявителем 08.08.2011, однако оставлено им без ответа (лист дела 75).

Поскольку общество так и не представило доказательств выполнения спорных условий лицензии, уполномоченный орган направил организации уведомление от 22.08.2011 N 6151, в наименовании которого уже содержится ссылка на возможное досрочное прекращение права пользования недрами, предоставленного ООО "Беломорск-2" по лицензии ПТЗ 01429 ТР (лист дела 76). В тексте самого документа министерство также предупредило недропользователя о возможном принятии принудительной меры с указанием полного фирменного наименования юридического лица и реквизитов лицензии по причине невыполнения им Условий пользования недрами и правового обоснования для этого.

Следовательно, позиция суда первой инстанции о том, что спорное уведомление не содержит предупреждения о возможном досрочном прекращении права общества на пользование недрами, прямо опровергается содержанием этого документа, а потому является необоснованной.

Как усматривается из материалов дела, соответствующее уведомление получено заявителем 25.08.2011 (лист дела 77 оборот).

Оспоренный обществом приказ принят министерством 30.11.2011, то есть по истечении закрепленного законодателем трехмесячного срока со дня получения означенного документа организацией и в отсутствие представленных ею доказательств устранения допущенных нарушений условий лицензии.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается совершение уполномоченным органом последовательных и четких действий, направленных на соблюдение не только самой процедуры досрочного прекращения права общества на пользование недрами, но и гарантий недропользователя в этом процессе.

Несостоятельным следует признать утверждение суда первой инстанции на то, что оспоренный приказ вынесен на основании акта проверки, зафиксировавшего невыполнение обществом подпунктов 4.8 и 4.11 пункта 4 Условий пользования недрами, и предписания от 27.07.2010 N 4-п, ни в одном из которых организация не предупреждалась о досрочном прекращении лицензии.

Исходя из преамбулы приказа, поводом для его принятия послужило истечение трехмесячного срока с момента получения хозяйствующим субъектом уведомления о возможном досрочном прекращении права пользования недрами от 22.08.2011 N 6151. Никаких ссылок на иные ненормативные акты, ранее принятые уполномоченным органом в отношении недропользователя, этот документ не содержит.

Отсутствие в акте проверки и в предписании предупреждения о досрочном прекращении лицензии не является тем обязательным условием, с которым Закон о недрах (статья 21) предоставляет министерству реализовать подобное полномчие.

Таким образом, располагая достоверными сведениями о нарушении обществом условий лицензии и доказательствами получения им уведомления с требованием об их устранении, уполномоченный орган, руководствуясь положениями Закона о недрах, правомерно принял приказ о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ПТЗ 01429 ТР, предоставленной ООО "Беломорск-2".

Суд апелляционной инстанции выражает несогласие и с позицией суда первой инстанции о чрезмерности примененной министерством к организации меры, неоправданно, по его мнению, ограничивающей права и ее законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой страх и риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Условия пользования недрами, являющиеся неотъемлемой частью спорных лицензий, обладают правовой природой договора. Следовательно, общество, выразив свое добровольное согласие (без какого-либо властного, административного принуждения со стороны уполномоченного органа) стать участником таких правоотношений путем подписания Условий пользования недрами, являющихся неотъемлемой частью лицензии, тем самым приняло на себя обязанность обеспечить их соблюдение и исполнение в установленном порядке и в соответствии с регулирующими такую процедуру нормативно-правовыми актами.

Из материалов дела видно, что условия лицензии ни в одной спорной его части не исполнены заявителем не только в определенный в ней срок (2009 год), но и на дату судебного разбирательства. Как это напрямую явствует из представленных сторонами документов, обществом не начат сам процесс освоения недр не только в пределах нормативных сроков, но и в течение всего последующего длительного времени вплоть до даты разрешения спора в судебном порядке. Такие обстоятельства дела определенно свидетельствуют об отсутствии у заявителя какого-либо коммерческого интереса в использовании природного ресурса и, более того, о его фактическом нежелании исполнять принятые на себя лицензионные обязательства в отношении полученного от государства природного ресурса. По мнению апелляционной инстанции, подобными действиями, выразившимися в грубом нарушении предусмотренных законодательством порядка и условий пользования недрами, общество нарушает баланс публичных интересов в свою пользу вне всяких объективных оснований. Именно эти обстоятельства, подтвержденные совокупностью представленных доказательств, позволило сделать министерству законный вывод о наличии в действиях общества объективной стороны нарушения как основания для прекращения права пользования недрами.

Апелляционная инстанция находит ошибочным и вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае с учетом частичного выполнения заявителем работ министерство для предоставления возможности устранения выявленных нарушений могло применить иную принудительную процедуру, закрепленную в Законе о недрах.

Во-первых, в материалах дела не имеется никакого документального подтверждения об осуществлении обществом каких-либо работ по предмету лицензии.

Во-вторых, уполномоченный орган представил достаточные доказательства для обеспечения возможности устранения организацией нарушений Условий пользования недрами с момента их выявления (июль 2010 года) до вынесения оспоренного приказа (ноябрь 2011 года). Одновременно надлежащее исполнение министерством своих публично-правовых функций в этой части не только не нашло никакого реагирования со стороны заявителя, но и полностью проигнорировано самим недропользователем без каких-либо объективных препятствий в отношении всех принятых уполномоченным органом мер для сохранения за ним соответствующего права.

При таком положении приказ министерства соответствует правовой природе допущенных обществом нарушений и в полной мере отвечает букве и духу Закона о недрах, ввиду чего суд первой инстанции неправомерно признал его недействительным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение дела судом первой инстанции относятся на заявителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте шестом информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2012 по делу N А26-2884/2012 отменить.

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Беломорск-2" (место нахождения: 186504, Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Порт-Шоссе, 25; основной государственный регистрационный номер 1061006009151) отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 2000 руб. согласно платежному поручению от 14.03.2012 N 63 отнести на общество с ограниченной ответственностью "Беломорск-2".

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Д. Абакумова И.Б. Лопато