Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 15АП-9892/12

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2012 г.

дело N А32-26674/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Информационно-рекламный центр "Совет" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2012

по делу N А32-26674/2011

по иску ООО "Управляющая компания Новострой"

к ответчику - ООО "Информационно-рекламный центр "Совет"

о взыскании задолженности и неустойки

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-рекламный центр "Совет" о взыскании задолженности в размере 19167 руб. 98 коп. и неустойки в размере 3512 руб. 19 коп.

Решением от 05.04.2012 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 19167 руб. 98 коп. задолженности, 3181 руб. 57 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности за техническое обслуживание дома в сумме 19167 руб. 98 коп. за период, начиная с момента получения ответчиком нежилых помещений по акту приема передачи от 16.01.2008. Расчет пени произведен судом исходя из числа дней в месяце, равным тридцати дням и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Информационно-рекламный центр "Совет" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что задолженность в размере 15984 руб. 20 коп. оплачена по платежному поручению N 49 от 15.02.2012.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Информационно-рекламный центр "Совет" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Управляющая компания Новострой" в судебное заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "Информационно-рекламный центр "Совет" о прекращении производства по делу в связи с принятием Арбитражным судом Краснодарского края решения от 16.07.2012 по делу А32-26674/2011 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление обоснованно ссылкой на статью 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом - директором ООО "Информационно-рекламный центр "Совет" Долгих В.И.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В связи с чем, заявителю из федерального бюджета возвращается государственная пошлина по апелляционной жалобе, перечисленная по платежному поручению N 111 от 26.04.2012.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Информационно-рекламный центр "Совет" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2012 по делу N А32-26674/2011.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "Информационно-рекламный центр "Совет" из федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Кузнецов С.А.