Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 15АП-9809/12

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2012 г.

дело N А32-1374/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гейко Андрея Викторовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2012 по делу N А32-1374/2012

по иску Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия"

к индивидуальному предпринимателю Гейко Андрею Викторовичу

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гейко Андрею Викторовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 40 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 65)).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате членских взносов.

Решением суда от 08.08.2011 исковые требования удовлетворены. Судом с ответчика в пользу истца взыскано 40 000 рублей задолженности по уплате членских взносов, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что факт проведения арбитражным управляющим Гейко А.В. процедур банкротства ООО "Юг-Интер-Энерго", ОАО "Автобаза N 13", ООО "Мой Дом" подтвержден материалами дела, представленный партнерством расчет задолженности по уплате членских взносов соответствует локальным правовым актам НП "МСОАУ "Стратегия". Ответчиком доказательств оплаты не представлено.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что производил расчеты по членским взносам в филиале НП "МСОАУ "Стратегия" - "Екатеринодар", что подтверждается квитанциями. Кроме того, ответчик ссылается на то, что в нарушение ст. 125 АПК РФ истец не направил ему копии документов, приложенных к исковому заявлению.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Гейко Андрей Викторович согласно протоколу N 1 заседания Совета Партнерства НП "МСОАУ "Стратегия" 11.01.2007 принят в члены Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" определен перечень источников имущества саморегулируемых организаций. Пунктом 3 названной статьи установлено, что порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

К компетенции Совета Партнерства отнесено установление размера, срока, порядка, формы внесения членских взносов, освобождение от уплаты членских взносов (пункт 12.6.13 устава НП "МСОАУ "Стратегия", утвержденного внеочередным общим собранием членов НП "МСОАУ "Стратегия" (протокол N 3 от 31.08.2004)

Из протокола N 33 заседания Совета Партнерства НП "МСОАУ "Стратегия" от 10.09.2008 усматривается, что Советом Партнерства принято решение с 01.01.2009 взимать с каждого члена партнерства ежегодные членские взносы согласно следующей системе:

- каждый арбитражный управляющий вносит 15 000 рублей за каждое назначение на предприятие (если на момент назначения он был включен в члены партнерства) в качестве конкурсного либо внешнего управляющего (отсутствующие должники исключаются);

- член Партнерства обязан оплатить членский взнос не позднее 5 месяцев со дня назначения на соответствующее предприятие. Таким образом, ежегодный членский взнос определяется для каждого арбитражного управляющего следующим образом: количество подпадающих под указанные выше признаки назначений арбитражным управляющим, которые состоялись в течение года, умножить на 15 000 рублей.

Согласно протоколу N 18 заседания Совета Партнерства НП "МСОАУ "Стратегия" от 01.07.2009 принято решение с 01.08.2009 в соответствии с уставом НП "МСОАУ "Стратегия", Стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего Партнерства, Положением о членстве взимать с каждого члена Партнерства членские взносы согласно следующей системе:

- каждый арбитражный управляющий вносит ежегодный членский взнос в размере 5000 рублей; данный взнос подлежит уплате не позднее 31 декабря ежегодно; не взимается ежегодный членский взнос с управляющих, которые за год, в котором должен быть внесен ежегодный членский взнос, не были утверждены ни в одном деле о банкротстве;

- каждый арбитражный управляющий вносит членский взнос в размере 10 000 рублей в связи с утверждением в деле о банкротстве в качестве временного управляющего (если на момент утверждения он был включен в члены Партнерства); данная сумма может быть уплачена единовременно не позднее трех месяцев со дня утверждения в деле о банкротстве, либо двумя равными платежами: половина суммы уплачивается не позднее трех месяцев со дня утверждения; оставшаяся вторая половина суммы уплачивается не позднее шести месяцев со дня утверждения; при этом в случае, если процедура наблюдения окончена в срок, не превышающий трех месяцев, начиная со дня утверждения временного управляющего, вторая половина суммы не подлежит уплате (а в случае уплаты полной суммы половина суммы подлежит возврату управляющему);

- каждый арбитражный управляющий вносит членский взнос в размере 20 000 рублей в связи с утверждением в деле о банкротстве в качестве конкурсного управляющего (если на момент утверждения он был включен в члены Партнерства), за исключением фактов утверждения в деле о банкротстве отсутствующего должника; данная сумма может быть уплачена единовременно не позднее шести месяцев со дня утверждения в деле о банкротстве, либо двумя равными платежами: половина суммы уплачивается не позднее шести месяцев со дня утверждения, оставшаяся вторая половина суммы уплачивается не позднее десяти месяцев со дня утверждения; при этом в случае, если процедура конкурсного производства завершена (либо прекращено дело о банкротстве) в срок, не превышающий шести месяцев, начиная со дня утверждения конкурсного управляющего, вторая половина суммы не подлежит уплате (а в случае уплаты полной суммы половина суммы подлежит возврату управляющему).

В соответствии с пунктом 7.2 устава НП "МСОАУ "Стратегия", утвержденного общим собранием членов НП "МСОАУ "Стратегия" (протокол N 7 от 23.06.2009), пунктом 2.1. Положения о членстве, утвержденного общим собранием членов НП "МСОАУ "Стратегия" (протокол N 7 от 23.06.2009) (далее - Положение о членстве) одним из обязательных условий членства арбитражного управляющего в Партнерстве является внесение членом Партнерства всех необходимых членских взносов, установленных Советом Партнерства, в том числе взноса в компенсационный фонд.

Пунктом 8.2 устава НП "МСОАУ "Стратегия", утвержденного общим собранием членов НП "МСОАУ "Стратегия" (протокол N 7 от 23.06.2009), установлена обязанность членов Партнерства своевременно вносить членские взносы.

Исходя из решений от 01.01.2009 и 01.08.2009 членские взносы уплачиваются, если на момент утверждения члена в качестве управляющего на процедуру банкротства он был включен в Партнерство. Внесение ежегодного членского взноса не зависит от периода, в течение которого арбитражный управляющий был членом партнерства, и уплачивается за весь год.

По мнению истца, в нарушение указанных выше норм ответчик за время его членства в некоммерческой организации не исполнил обязанность по уплате взносов и за ним образовалась задолженность в сумме 40 000 руб.

Довод заявителя жалобы о нарушении истцом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в неполучении ответчиком приложенных к исковому заявлению документов, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Доказательством направления копии искового заявления по почте является квитанция о направлении заказной корреспонденции, либо почтовое уведомление о вручении. В случае вручения копии документов нарочно юридическому лицу, доказательством вручения является отметка о получении документа, заверенная штампом или печатью организации - получателя копии документов.

В соответствии с положениями части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В данном случае истец по делу направил копию искового заявления ответчику, доказательством чему является почтовая квитанция от 12.01.2012 (т.1, л. д. 5).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае отсутствия приложенных к исковому заявлению документов ответчик мог воспользоваться правом, предусмотренным ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные ответчиком квитанции, в подтверждение уплаты членских взносов не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В назначении платежа указанных квитанций указано "на содержание филиала" и "на содержание филиала в г. Краснодар", что не подтверждает их относимость к рассматриваемому спору. Также указанные платежи, были произведены ответчиком в 2007-2008 годах, тогда как истцом взыскивается задолженность по членским взносам за 2009 год. Так, предприниматель был назначен временным управляющим ООО " Юг-Интер-Энерго" только 14.04.2009 (А32-21613/2008), ОАО "Автобаза N 13" - 12.10.2009 (А32-26895/2009), ООО "Мой Дом" - 14.12.2009 (А32-51915/2009).

Кроме того, согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Ответчик не обосновал невозможность представления данных квитанций суду первой инстанции.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предпринимателем не представлено относимых и допустимых доказательств уплаты членских взносов, таким образом, отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2012 по делу N А32-1374/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Ломидзе Н.Н. Мисник