Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 05АП-6562/12

г. Владивосток

07 сентября 2012 г.

Дело N А59-1599/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения вневедомственной охраны при Отделе Внутренних дел по городскому округу "Долинский"

апелляционное производство N 05АП-6562/2012

на решение от 02.07.2012

судьи С.А. Киселева

по делу N А59-1599/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Отделения вневедомственной охраны при Отделе Внутренних дел по городскому округу "Долинский"

к МИФНС России N 5 по Сахалинской области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Отделение вневедомственной охраны при ОВД по городскому округу "Долинский" (далее - отделение вневедомственной охраны, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.02.2012 N 5 с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Сахалинской области от 03.04.2012 N 052, в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, доначисления налога на прибыль и пени по данному налогу и налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Сахалинской области обратилась со встречными требованиями о взыскании с Отделения вневедомственной охраны при ОВД по городскому округу "Долинский" задолженности в общей сумме 9.094.383,02 руб., в том числе: налог на прибыль организаций в сумме 6.544.285 руб., пени - 1.604.085,02 руб., штрафы - 946.013 руб.

Решением суда от 02.07.2012 требования заявителя удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Сахалинской области от 13.02.2012 N 5 с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Сахалинской области от 03.04.2012 N 052, признано недействительным в части привлечения Отделения вневедомственной охраны при ОВД по городскому округу "Долинский" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 846.013 руб., и начисления пени по НДФЛ в размере 6.843,8 руб. В удовлетворении остальной части требований общества отказано.

Также решением суда частично удовлетворен встречный иск налогового органа и с Отделения вневедомственной охраны при ОВД по городскому округу "Долинский" взысканы налог на прибыль организаций в сумме 6.544.285 руб., пени по налогу в сумме 1.597.241,94 руб., налоговые санкции в размере 100.000 руб., всего в общей сумме 8.241.526,94 руб.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что денежные средства, полученные отделом вневедомственной охраны по договорам за оказанные услуги по охране имущества юридических и физических лиц, являются выручкой от реализации товаров, работ и услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определяемом главой 25 Налогового кодекса РФ. Кроме того, суд установил в действиях общества смягчающие ответственность обстоятельства и на основании ст.ст.112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации снизил размер взыскиваемых санкций.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт в части, в которой в удовлетворении требований отделения было отказано и взыскано с налогоплательщика недоимка по налогу на прибыль организаций в сумме 6.544.285 руб., пени в сумме 1.597.241,94 руб. и штраф в размере 100.000 руб., заявитель указывает на несоответствие выводов суда нормам материального права, поскольку отдел вневедомственной охраны является некоммерческой бюджетной организацией и не имеет целью деятельности извлечение прибыли.

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел относятся к милиции общественной безопасности.

Согласно Положению о милиции общественной безопасности в Российской Федерации, утвержденного Указом Президента от 12.02.1993 N 209, вневедомственная охрана по субъектам Российской Федерации входит в структуру органов внутренних дел, призванных защищать собственность, интересы личности, общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.

Таким образом, средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами на охрану имущества юридических и физических лиц и оказание иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, не являются объектом налогообложения по налогу на прибыль бюджетных учреждений, а являются платой за услуги, предоставляемые в рамках выполнения органами государственной власти возложенных на них законодательством РФ обязанностей, и согласно нормам бюджетного законодательства подлежат перечислению в доход федерального бюджета в полном объеме.

Кроме того, при рассмотрении данного спора судом первой инстанции не учтено, что поскольку главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации прямо не разъяснен вопрос налогообложения налогом на прибыль с органов вневедомственной охраны, то должно быть применено положение п.7 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.

От заявителя апелляционной жалобы в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, в материалы дела представил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

На основании п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против этого.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Отделение вневедомственной охраны зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026500752761 и поставлено на налоговый учет в инспекции с присвоением ИНН 6503004845.

Межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Сахалинской области проведена выездная налоговая проверка отделения вневедомственной охраны по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, о чем был составлен акт от 30.12.2011 N 34.

Рассмотрев акт проверки и представленные на него возражения, 13.02.2012 инспекция приняла решение N 5, которым отделению вневедомственной охраны доначислены налог на прибыль за 2008, 2009, 2010 годы в размере 6.897.677 руб., пени в сумме 1.712.962,15 руб., в том числе 1.706.119,7 руб. по налогу на прибыль и 6.843,8 руб. по НДФЛ, а также штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в размере 946.013 руб.

При вынесении решения налоговый орган пришёл к выводу, что у отделения вневедомственной охраны отсутствовали правовые основания для освобождения от налогообложения денежных средств в размере 9.031.704 рублей за 2008 год, 11.292.928 рублей за 2009 год и 12.357.408 рублей за 2010 год, полученных в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, поскольку данные средства являются выручкой от реализации работ (услуг) и должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, определенном главой 25 НК РФ.

В то же время, в ходе проверки инспекция установила неправомерное неудержание налога с выплат сотрудникам милицейского состава денежных средств на оздоровление детей в размере 72.000 рублей за 2008 год и 86.400 рублей за 2009 год, отметив, что положения пункта 9 статьи 217 НК РФ применяются только в случаях, когда компенсируются (оплачиваются) расходы по приобретению санаторно-курортных или оздоровительных путевок. Данным пунктом не предусмотрено освобождение от налогообложения НДФЛ сумм компенсации (оплаты) стоимости путевок для детей, не достигших возраста 16 лет, выплачиваемых вместо обеспечения санаторно-курортным лечением и оздоровительным отдыхом. При этом налоговым агентом не представлены соответствующие документы на приобретение путевок по оздоровлению или отдыху детей.

Налогоплательщик, не согласившись с оспариваемым решением, обжаловал его в апелляционном порядке в вышестоящем налоговом органе.

По результатам рассмотрения жалобы Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области приняло решение от 03.04.2012 N 052, которым изменило резолютивную часть решения инспекции, уменьшив сумму недоимки по налогу на прибыль за 2008 год с 2.167.609 руб. до 1.814.217 руб., в связи с чем, общая сумма задолженности составила 6.544.285 руб. Одновременно указал на необходимость инспекции произвести перерасчет суммы пени. Вышестоящий налоговый орган согласился с доводом налогоплательщика о том, что установленный в ходе проверки доход подлежит уменьшению на сумму расходов по возмещению убытков в связи с кражей денежных средств КБ "Долинск" (ОАО) в размере 1.472.468 рублей. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

После вступления вынесенного по результатам выездной налоговой проверки решения от 13.02.2012 N 5 в законную силу инспекция во исполнение указаний вышестоящего налогового органа произвела перерасчет сумм пени по налогу на прибыль и в соответствии со статьями 45, 69, 70 НК РФ выставила отделению вневедомственной охраны требование N 183 от 12.04.2012 об уплате налога на прибыль в сумме 6.544.285 рублей, пени по данному налогу в сумме 1.597.241,94 руб., пени по НДФЛ в сумме 6.843,8 руб. и штраф в размере 946.013 руб.

Заявитель, полагая, что решение налогового органа от 13.02.2012 N 5 с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Сахалинской области от 03.04.2012 N 052, не соответствуют закону и нарушают его законные права и интересы, обратился в арбитражный суд Сахалинской области с рассматриваемым заявлением.

В свою очередь Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание налогов, пеней и штрафов с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке, обратилась со встречными требованиями о взыскании с Отделения вневедомственной охраны при ОВД по городскому округу "Долинский" доначисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налога на прибыль, пеней по данному налогу и НДФЛ, а также штрафов.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части нет.

В соответствии со ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются плательщиками налога на прибыль.

Согласно п. 1 ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном ст.249 Налогового кодекса РФ с учетом положений главы 25.

В соответствии со ст.ст. 7 и 9 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (действовавшего в проверяемый период) подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел относятся к милиции общественной безопасности и, следовательно, входят в систему государственных органов исполнительной власти.

Согласно п. 1, п. 2 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 589 от 14.08.1992 (с изменениями от 04.08.2005), основной задачей подразделений вневедомственной охраны является охрана имущества собственников на договорной основе.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией ст. 35 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" и Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589, финансирование и содержание вневедомственной охраны осуществлялось за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих на основе договоров.

То есть, по существу был предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.

Вместе с тем, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Закон Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" были внесены изменения, согласно которым из ст. 35 были исключены положения о финансировании подразделений милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 N 489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия Постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 N 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации Постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 N 263 в связи с Федеральным законом "О Федеральном бюджете на 2005 год" в Положение N 589 были внесены изменения, согласно которым из п. 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

Также утратил силу п. 11 данного Положения, согласно которому фонд оплаты труда работников вневедомственной охраны формируется в пределах 80 процентов от средств, поступающих по договорам от собственников.

В соответствии с действующей редакцией Положения N 589 оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами (п. 10 Положения N 589).

Таким образом, после изменения законодательства финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета без учета принципа самоокупаемости и самофинансирования за счет, поступающих на основе договоров, денежных средств.

В соответствии с п.3 ст. 6 Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Исходя из указанных норм права, а также изменений законодательства относительно финансового обеспечения деятельности органов вневедомственной охраны, доходы, получаемые последними от охраны имущества собственников на договорной основе, в соответствии с положениями п. 1 ст. 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, учитываются в качестве доходов при определении налогооблагаемой базы бюджетных учреждений, которая определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации, в том числе оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

При этом полученные денежные средства подлежат перечислению в федеральный бюджет с лицевых счетов получателей бюджетных средств после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается и материалами дела, в проверяемом периоде отделом вневедомственной охраны при ОВО по городскому округу "Долинский" были оказаны услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату, то есть на возмездной основе.

В этой связи отделение вневедомственной охраны в 2008 году имело открытый в Отделении по Долинскому району Управления Федерального казначейства по Сахалинской области лицевой счет по учету внебюджетных средств (средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) N 06188766630, который в 2009, 2010 годах был переоформлен на лицевой счет получателя бюджетных средств N 03611766630.

На указанный счет в проверяемый период поступали денежные средства по договорам, контрактам на оказание услуг по охране имущества юридических и физических лиц, в том числе: за 2008 год - 9.031.704 руб.; за 2009 год - 11.292.928 руб.; за 2010 год - 12.357.408 руб., которые не были отражены налогоплательщиком в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2008, 2009 и 2010 годы, также с данных сумм не был исчислен и уплачен налог на прибыль.

Статья 251 Налогового кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, куда доходы, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в виде платы в соответствии с заключенными договорами (контрактами) на охрану, не относятся.

В связи с чем, средства, получаемые отделением вневедомственной охраны в соответствии с договорами на охрану имущества юридических и физических лиц, подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в общем порядке.

Поскольку полученные заявителем денежные средства по договорам (контрактам) за оказанные услуги по охране не являются средствами целевого финансирования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отделением вневедомственной охраны занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций в результате невключения в состав доходов от реализации услуг средств, полученных по договорам (контрактам) на оказание охранных услуг.

При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно доначислил заявителю налог в сумме 6.544.285 руб. за 2008, 2009, 2010 годы и в порядке ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в размере 1.597.241,94 руб.

Неуплата или неполная уплата сумм налога на прибыль организаций за 2008-2010 годы, в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) квалифицируется как налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем привлечение заявителя к ответственности, коллегия признает обоснованным.

Нарушений процессуального характера в ходе проведения мероприятий налогового контроля и вынесения оспариваемого решения налоговым органом не допущено.

На основании вышеизложенного, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о законности принятого инспекцией решения N 5 от 13.02.2012 с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Сахалинской области от 03.04.2012 N 052, в части правомерного доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих данной сумме налога пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, учитывая выводы суда о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и снижении размера штрафных санкций в соответствии со ст.ст.112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и установленного Конституцией Российской Федерации требования дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, до 100.000 руб.

Также, коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части удовлетворения встречного заявления инспекции о взыскании с отделения вневедомственной охраны задолженности по налогу на прибыль организаций, соответствующей данной сумме налога пеней и штрафных санкций.

Поскольку отделение вневедомственной охраны при ОВД по городскому округу "Долинский" является бюджетным учреждением, которому открыт лицевой счет, факт наличия недоимки по налогу за 2008-2010 годы подтверждается материалами дела, досудебный порядок урегулирования спора налоговым органом соблюден путем направления требования об уплате налога, с заявлением в суд инспекция обратилась в пределах срока давности взыскания налога, пеней и штрафа, установленного ст.ст. 45, 46, 75 и 115 Налогового кодекса Российской Федерации, коллегия считает, что требования налогового органа о взыскании налога на прибыль организаций в сумме 6.544.285 руб., пени 1.597.241,94 руб. и штрафных санкций в размере 100.000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Поскольку апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, а при принятии апелляционной жалобы Отделению вневедомственной охраны при ОВД по городскому округу "Долинский" была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на отдел вневедомственной охраны.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик финансируется из бюджета, в связи с чем руководствуясь ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, уменьшает размер государственной пошлины до 100 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.07.2012 года по делу N А59-1599/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Отделения вневедомственной охраны при Отделе Внутренних дел по городскому округу "Долинский", расположенного по адресу: Сахалинская область, Долинский район, г. Долинск, ул. Владивостокская, 20, в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 100 (сто) рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина