Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 17АП-8760/12

г. Пермь

04 сентября 2012 г.

Дело N А50-6828/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ОАО "Березниковский содовый завод": Егорочкина Е.В. - представитель по доверенности от 12.01.2012,

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: Крашенинникова С.А. - представитель по доверенности от 29.11.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 июля 2012 года

по делу N А50-6828/2012,

принятое судьей Трефиловой Е.М.,

по заявлению ОАО "Березниковский содовый завод" (ОГРН 1025901701143, ИНН 5911013780)

к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537)

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

ОАО "Березниковский содовый завод" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным вынесенного Государственным учреждением - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, заинтересованное лицо) решения от 13.02.2012 N 93 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, в части непринятия к зачету расходов в сумме 6 907 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решения Учреждения признано незаконным.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что выплаченные работникам суммы страхового возмещения по листкам нетрудоспособности, составленным с нарушением установленного порядка, в которые позднее были внесены исправления, подлежат включению в расходы страхователя. По мнению заявителя жалобы, нарушения, допущенные при оформлении листков нетрудоспособности серии ВМ N 4530309, серии ВН N 6235422, являются неустранимыми, а страхователем не представлено документов, подтверждающих своевременность проведения экспертизы временной нетрудоспособности, в связи с чем оснований для принятия спорных сумм расходов у Учреждения не имелось.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Общество с жалобой не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия спорных сумм расходов.

Представитель Общества в судебном заседании доводы отзыва поддержал, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения Учреждением документальной выездной проверки расходов страхователя (заявителя) на цели обязательного социального страхования за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, оформленной актом от 13.01.2012 N 20 с/с, заинтересованным лицом вынесено решение от 13.02.2012 N 93 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, в сумме 22 592 руб. 28 коп.

Отказывая в принятии к зачету расходов в сумме 6 907 руб. 48 коп., Учреждение исходило из того, что представленные в обоснование указанных расходов листки нетрудоспособности выданы с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514, действовавшего в спорный период.

Общество, полагая, что решение Учреждения в указанной части является незаконным, обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из неправомерности отказа Учреждения в принятии расходов, поскольку в листки нетрудоспособности, оформленные с нарушениями, были внесены соответствующие исправления и оснований для непринятия расходов по исправленным листкам нетрудоспособности у заинтересованного лица не имелось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями подпункта 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" пособия по временной нетрудоспособности отнесены к страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию. Основанием для их назначения и выплаты является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона).

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщику предоставлено право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного Порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" предусмотрено, что финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя (за первые два дня временной нетрудоспособности).

Таким образом, законодательством предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Порядка, действовавшего в спорный период, при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, медицинский работник единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 10 календарных дней (до следующего осмотра гражданина медицинским работником) и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 30 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается по решению врачебной комиссии.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и участвующими в деле лицами не оспорено, что основанием для непринятия к зачету расходов страхователя в сумме 6 907 руб. 48 коп. явилось нарушение порядка оформления листков нетрудоспособности ВМ N 4530309, серии ВН N 6235422 (при амбулаторном лечении листок нетрудоспособности серии ВМ N 4530309, выданный работнику Латковой В.А., продлен лечащим врачом единолично на срок более 30 календарных дней без решения врачебной комиссии (л.д.21), листок нетрудоспособности серии ВН N 6235422 работнику Пирожковой В.С. выдан лечащим врачом единолично и единовременно на срок более 10 календарных дней без решения врачебной комиссии (л.д.22).

При этом суд первой инстанции, установив, что до вынесения оспариваемого решения Обществом были представлены листки нетрудоспособности серии ВМ N 4530309, серии ВН N 6235422, оформленные в соответствии с требованием п. 12 Порядка (в спорные листки нетрудоспособности внесены исправления в виде подписи председателя врачебной комиссии, свидетельствующей о принятии по каждому из них врачебной комиссией решения о продлении периода освобождения от работы), пришел к выводу о том, что оснований для непринятия спорных сумм расходов страхователя у страховщика не имелось.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции правильным, при этом исходит из следующего.

Согласно Методическим указаниям о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденным Постановлением ФСС России от 07.04.2008 N 81, контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности.

Пункт 60 названных Методических указаний обязывает перед проверкой назначения (исчисления) пособия по временной нетрудоспособности обращать внимание на правильность заполнения реквизитов листка нетрудоспособности как финансового документа, который должен иметь разборчивые записи медицинских работников, четкие печати, название или штампы медицинской организации.

При этом пунктом 61 Методических указаний предусмотрено, что при наличии нарушений в оформлении листков нетрудоспособности отделение (филиал отделения) Фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение

Как следует из материалов дела и установлено судом, в первоначально неверно оформленные листки нетрудоспособности были внесены исправления в виде подписи председателя врачебной комиссии, свидетельствующей о принятии по каждому из них врачебной комиссией решения о продлении периода освобождения от работы, что свидетельствует об оформлении листков нетрудоспособности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылки жалобы на отсутствие доказательств принятия решений о продлении листков нетрудоспособности не являются основанием для отказа в принятии расходов, поскольку такие решения в подтверждение расходов работодатель представлять не обязан.

Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, который обоснованно отметил, что в силу п. 58 Порядка внесение исправлений в листы нетрудоспособности не запрещается, а ограничивается только их количество (не более двух), и сроки внесения таких исправлений не установлены.

При этом из системного толкования пунктов 60 и 61 Методических указаний следует, что учреждение принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки в отношении тех нарушений, которые могут поставить под сомнение наступление (продолжительность) страхового случая, по остальным - принимает меры к лечебному учреждению, выдавшему листки нетрудоспособности.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, который от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2012 года по делу N А50-6828/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

И.В.Борзенкова С.Н.Полевщикова