Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 20АП-3842/12 (ключевые темы: проведение собрания кредиторов - жалоба на действия - конкурсный управляющий - дела о несостоятельности (банкротстве) - должник)

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 20АП-3842/12

Тула

11 сентября 2012 г.

Дело N А23-5823/09Б-7-270

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Можеевой Е.И.,

судей Дайнеко М.М., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги на определение Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2012 по делу N А23-5823/09Б-7-270 (судья Глазкова С.В.), вынесенное по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги на действия конкурсного управляющего Саврасова С.И. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гигант Трэйд" (г. Калуга, ОГРН 1024001201839, ИНН 4027029558), при участии: от уполномоченного органа - Растатуевой Т.А. (доверенность N 7/47 от 11.10.2011); от конкурсного управляющего ООО "Гигант Трэйд" - Треховой Н.Ю. (доверенность от 08.03.2012), установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Гигант Трэйд".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2012 в удовлетворении жалобы отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью нарушения прав и интересов заявителя жалобы или иных кредиторов проведением собрания по указанному конкурсным управляющим адресу.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение от 06.07.2012 отменить и признать неправомерными действия конкурсного управляющего Саврасова С.И. в части проведения собраний кредиторов не по адресу нахождения должника. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что конкурсным управляющим ООО "Гигант Трэйд" Саврасовым С.И. не представлены доказательства невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, иное место проведения собрания собранием кредиторов не определялось, в связи с чем, действия конкурсного управляющего не соответствуют статье 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Гигант Трэйд" поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего ООО "Гигант Трэйд", Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего Саврасова С.И. уполномоченный орган ссылался на то, что 10.08.2011 в адрес конкурсного управляющего было направлено требование о проведении собрания кредиторов с указанием адреса, по которому должно быть проведено собрание: г. Калуга, переулок Воскресенский, 28 (адрес налоговой инспекции), однако конкурсный управляющий назначил проведение собрания по своему адресу: г. Иваново, ул. 11 Проезд, д. 4. Проведение собрания кредиторов 16.02.2012 было назначено конкурсным управляющим по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 24 а, стр. 1, тогда как вопрос о проведении собрания по указанному адресу собранием кредиторов не решался. С учетом пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В силу части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям.

Исходя из систематического толкования положений указанной правовой нормы следует, что по общему правилу собрание проводится по месту нахождения должника либо в месте, установленном собранием кредиторов. Право арбитражного управляющего самостоятельно установить место проведения собрания относится к случаю, когда должник не располагает помещениями, пригодными для проведения собрания, в силу их отсутствия либо невозможности вместить в такие помещения всех участников собрания. При этом избранное управляющим место проведения собрания не должно создавать препятствия представителям кредиторов в ознакомлении с документами, подлежащими рассмотрению на собрании, а также их участию в собрании.

Действительно, материалы дела свидетельствуют, что собрания кредиторов 05.09.2011 и 16.02.2012 были проведены не по месту нахождения должника и собранием кредиторов должника решения о проведении собраний по месту нахождения арбитражного управляющего и по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 24 а, стр. 1, не принималось.

При этом доказательства наличия возражений со стороны кредиторов относительно места проведения собраний кредиторов, возможности проведения спорных собраний кредиторов по месту нахождения должника и того, что избранное арбитражным управляющим место проведения собраний препятствовало представителю уполномоченного органа или иным кредиторам принять в них участие, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является не только установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве, но и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Поскольку заявитель жалобы не представил суду доказательств нарушения оспоренными действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов как заявителя, так иных лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции по праву не нашел оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ООО "Гигант Трейд" Саврасова С.И.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2012 по делу N А23-5823/09Б-7-270 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Юдина