Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 20АП-2777/12

Тула

11 сентября 2012 г.

Дело N А68-465/2012

Резолютивная часть определения объявлена 04.09.2012.

Определение в полном объеме изготовлено 11.09.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей: Дайнеко М.М., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества "Центргаз" открытого акционерного общества "Газпром" (город Тула, ИНН: 7107002282, ОГРН: 1027100975538)

к обществу с ограниченной ответственностью "МонолитСтройПлюс" (город Тула, ИНН 7106505759, ОГРН 1087154022339)

о взыскании 67 689 942 руб.76 коп., при участии представителя истца - Коноревой Л.П. (доверенность от 10.01.2012) и представителя ответчика - Ковалевского В.В. (доверенность от 04.07.2012),

установил следующее.

Открытое акционерное общество "Центргаз" открытого акционерного общества "Газпром" (далее - ОАО "Центргаз") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтройПлюс" (далее - ООО "Монолитстрой) долга в размере 67 689 942 руб. 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 17.07.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

ООО "МонолитСтрой Плюс" представлен отзыв на иск и заявлено ходатайство о назначении строительной экспертизы (л.д.34, т.4) (с учетом дополнения(л.д.60, т.4) в отношении дополнительных работ, выполненных генеральным подрядчиком по договору генерального подряда N 9/Т-1 на завершение строительства многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале 17 Советского района города Тулы, целью проведения которой является определение факта выполнения дополнительных работ их необходимости, качества и стоимости.

Перед экспертами просит поставить следующие вопросы:

- было ли необходимо выполнение дополнительных работ по договору генерального подряда от 22.04.2012 N 9/Т-1?

- какой фактический объем дополнительных работ по договору генерального подряда от 22.04.2012 N 9/Т-1

- качественно ли выполнены дополнительные работы по договору генерального подряда от 22.04.2012 N 9/Т-1?

- какова стоимость дополнительных работ по договору генерального подряда от 22.04.2012 N 9/Т-1?

Проведение экспертизы просит поручить обществу с ограниченной ответственностью "Стройэкспертиза" либо обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро "Промгражданпроект". В первом случае указывает, что экспертная организация является членом некоммерческого партнерства "Объединение саморегулируемых организаций "Объединение проектировщиков Тульской области", имеет свидетельство о допуске N СРО-П-049-27122010-0083-2, стоимость проведения экспертизы 50 000 руб., срок проведения экспертизы от 30 до 60 дней, в качестве эксперта просит привлечь Гальперина Д.В., имеющего диплом магистра техники и технологии по направлению "Строительство" АВМ N 0076587, свидетельство о прохождении обучения по программе повышения квалификации судебных экспертов и сертификат соответствия требованиям по специальности 16.4. "Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств", стаж работы более 4 лет. В подтверждении указанных обстоятельств представлены документы (л.д.35-44, т.4).

Во втором случае указывает, что экспертная организация является членом некоммерческого партнерства "Объединение саморегулируемых организаций "Объединение проектировщиков Тульской области", имеет свидетельство о допуске N СРО-П-049-7106508950-19102011-0015-4, стоимость проведения экспертизы составляет 50 000 руб., срок проведения 60 дней, в качестве эксперта просит привлечь Сазонова А.П., имеющего дипломы бакалавра и магистра техники и технологии по направлению "Строительство" АБВ N 0437119, АВМ N 0083695, свидетельство о прохождении обучения по программе повышения квалификации судебных экспертов сертификат соответствия требованиям по специальности 16.4. "Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств" стаж работы 5 лет. В подтверждении указанных обстоятельств представлены документы (л.д.45-55, т.4).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 66) ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 постановления N 66 при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности. В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются перечисленные в первом абзаце настоящего пункта сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

Истцом представлены возражения по ходатайству о назначении экспертизы, которые сведены к тому, что подрядчиком дополнительные работы не согласовывались и, в случае подтверждения экспертами факта их выполнения, не будет иметь правового значения для существа спора.

Двадцатым арбитражным апелляционным судом возражения истца на ходатайство о проведении экспертизы отклоняются, поскольку указанные в их обоснование доводы подлежат исследованию судом при принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Возражений по кандидатурам экспертов не заявлено.

Учитывая, что ответчиком указывается на отсутствие задолженности перед истцом, в том числе в силу проведенных на объекте дополнительных работ, которые по его мнению были согласованы с истцом по актам направленным истцу, а также то что истцом оспаривается факт проведения дополнительных работ, их объем и стоимость и необходимость их проведения, суд апелляционной инстанции считает вопрос о фактическом производстве дополнительных работ подлежащим исследованию.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, суд, считает его в силу выше указанных правовых норм и обстоятельств спора подлежащим удовлетворению, в тоже время, проведение экспертизы, исходя из представленных сведений о стаже работы экспертов, считает необходимым поручить ее проведение эксперту Сазонову А.П., работающему в обществе с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро Промгражданпроект".

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом предмета спора, считает необходимым поставить следующие вопросы:

1. Выполнены ли фактически на объекте "Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом в квартале 17 Советского района г. Тулы" дополнительные работы:

- устройство шпунтового ограждения, очистка ржавчины и обработка арматурных каркасов высотной части здания и колонн;

- уплотнение котлована щебнем;

- засыпка щебнем между отдельно стоящими фундаментами пристроенной автостоянки в увеличенном объеме;

- обратная засыпка щебнем пазух котлована в увеличенном объеме, поименованные в актах, указанных ответчиком: КС-2 N 1 от 03.02.2010, КС-2 N 2 от 03.02.2010, КС-2 N 3 от 03.02.2010, КС-2 N 4 от 03.02.2010, КС-2 N 6 от 31.03.2010, КС-2 N 7 от 31.03.2010, КС-2 N 8 от 31.03.2010, КС-2 N 9 от 20.04.2010?

2. соответствуют ли указанные работы требованиям, предъявляемым для обычного использования результата таких работ?

3. имелась ли технически обусловленная необходимость проведения указанных дополнительных работ?

4. какова фактическая стоимость указанных дополнительных работ на момент составления актов КС-2, указанных ответчиком?

В распоряжение эксперта представить копии материалов дела (приложения): т.1: л.д. 4-6, 18-56, 58-95; т.2, л.д.2-75, 98 -103; т.3, л.д.3-8, 56 - 222, 228-253; т.4., л.д. 8-9, 46, 61-196, 204-205; т.5, л.д.1-30.

Возложить обязанность оплаты экспертизы на ООО "МонолитСтройПлюс". Обязать ООО "МонолитСтройПлюс" в течении 7-дней с момента вынесения настоящего определения перечислить денежные средства на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда, доказательства такого перечисления представить суду.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв.

На основании изложенного и руководствуясь 82, 159, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ООО "МонолитСтройПлюс" о назначении экспертизы на объекте "Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом в квартале 17 Советского района г. Тулы" удовлетворить.

Назначить по делу N А68-465/2012 судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро Промгражданпроект" (300012, г. Тула, ул. Первомайская, д. 18), в качестве эксперта привлечь Сазонова Александра Петровича.

Предупредить Сазонова Александра Петровича об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Поставить перед экспертом на разрешение следующие вопросы:

2. Выполнены ли фактически на объекте "Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом в квартале 17 Советского района г. Тулы" дополнительные работы:

- устройство шпунтового ограждения, очистка ржавчины и обработка арматурных каркасов высотной части здания и колонн;

- уплотнение котлована щебнем;

- засыпка щебнем между отдельно стоящими фундаментами пристроенной автостоянки в увеличенном объеме;

- обратная засыпка щебнем пазух котлована в увеличенном объеме, поименованные в актах, указанных ответчиком: КС-2 N 1 от 03.02.2010, КС-2 N 2 от 03.02.2010, КС-2 N 3 от 03.02.2010, КС-2 N 4 от 03.02.2010, КС-2 N 6 от 31.03.2010, КС-2 N 7 от 31.03.2010, КС-2 N 8 от 31.03.2010, КС-2 N 9 от 20.04.2010?

2. соответствуют ли указанные работы требованиям, предъявляемым для обычного использования результата таких работ?

3. имелась ли технически обусловленная необходимость проведения указанных дополнительных работ?

4. какова фактическая стоимость указанных дополнительных работ на момент составления актов КС-2, указанных ответчиком?

Установить срок проведения экспертизы - 60 дней с момента получения экспертом материалов дела.

Установить стоимость экспертизы - 50 000 рублей.

Возложить обязанность оплаты экспертизы на ООО "МонолитСтройПлюс". Обязать ООО "МонолитСтройПлюс" в течении 7-дней с момента вынесения настоящего определения перечислить денежные средства на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Предоставить эксперту копии материалов арбитражного дела.

Производство по делу приостановить до получения заключения.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Юдина