Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 20АП-4166/12

Тула

11 сентября 2012 г.

Дело N А09-5267/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе городского округа г. Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 03 июля 2012 года по делу N А09-5267/2012 (судья Пулькис Т.М.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "К-СКБ" (г. Брянск, ОГРН 1023202738734, ИНН 3234024524) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе городского округа г. Брянска (г. Брянск, ОГРН 1023200740220, ИНН 3234042530), третье лицо КАБ "Бежица-Банк" ОАО (г. Брянск, ИНН 3232005484), о признании недействительным решения от 10.05.2012 N 70, в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "К-СКБ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе городского округа города Брянска (далее - ответчик, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 10.05.2012 N 70 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03 июля 2012 года заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Пенсионный фонд подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Пенсионный фонд на основании сообщения КАБ "Бежица-Банк" ОАО (далее - Банк) от 22.02.2012 о закрытии счета Общества провел камеральную проверку своевременности сообщения Обществом в орган контроля за уплатой страховых взносов о закрытии счетов в банке от 29.03.2012, результаты которой отражены в акте камеральной проверки от 29.03.2012 N 102.

В ходе проверки Пенсионный фонд выявил факт нарушения Обществом срока представления плательщиком страховых взносов сведений о закрытии счета в банке, что явилось основанием для вынесения решения от 10.05.2012 N 70 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб. (далее - Решение N 70).

Полагая, что Решение N 70 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ Общество является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

В соответствии со статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока представления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке является правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

В целях исполнения упомянутой обязанности Обществом Пенсионному фонду необходимо располагать достоверными сведениями в отношении закрываемого банком счета.

Указанные сведения предоставляются банком, осуществляющим согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" открытие, ведение и закрытие счетов клиентов в рублях и иностранной валюте в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Основанием закрытия банковского счета в силу пункта 1.3 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" является прекращение договора банковского счета в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.

На основании пункта 1.1 статьи 859 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Банк и Общество 31.03.1997 заключили договор банковского счета, на основании которого открыт банковский счет N 40702810430000000040.

Банк вынес предупреждение Обществу от 15.12.2011 о закрытии вышеуказанного счета и 22.02.2012 закрыл банковский счет заявителя.

Однако Общество не получило уведомления от Банка предупреждения о закрытии счета и непосредственном закрытии счета 22.02.2012.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что семидневный срок письменного сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов о закрытии расчетного счета в банке не может исчисляться ранее получения Обществом сообщения банка о закрытии данного счета.

Данный вывод суда соответствует правовой позиция, изложенной в постановлении Президиума ВАС от 20.07.2010 N 3018/10.

Согласно ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (ст. 42 Закона N 212-ФЗ).

Учитывая названные положения закона, суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие события и вины в действиях Общества исключает привлечение к ответственности за совершение действующего законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 10.05.2012 N 70, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования Общества в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что заключение, расторжение договора банковского счета производятся по инициативе клиента, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Действительно, согласно пункту 1.1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

Материалами дела подтверждено, что о закрытии счета Общество было извещено Банком 05.04.2012 (письмо Банка от 04.04.2012 N 1/08-1201 от 04.04.2012 с приложением копий намерения о закрытии счета от 15.12.2011 N 1/03-602 и уведомления о закрытии счета от 22.02.2012).

Доказательств того, что заявитель знал о закрытии счета до составления акта камеральной проверки от 29.03.2012 N 102 и до вынесения Управлением решения от 10.05.2012 N 70 о привлечении к ответственности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии в действиях Общества состава

правонарушения, предусмотренного ст. 46.1 Закона N 212-ФЗ, является правомерным.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2012 по делу N А09-5267/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.Н. Тимашкова