Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 20АП-4163/12

Тула

4 сентября 2012 г.

Дело N А09-5039/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дорошкова А.Г.,

ознакомившись с ходатайством Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области

об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционной жалобы

Винникова Н.Е.

на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2012

по делу N А09-5039/2012 (судья Петрунин С.М.), принятое

по заявлению Винникова Н.Е.

к Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области

о признании незаконным бездействия инспекции при решении вопроса о приведении в соответствие записей на бумажных и электронных носителях ЕГРЮЛ о производственном кооперативе "Орбита", об обязании Межрайонную ИФНС России N 10 по Брянской области привести в соответствие записи в ЕГРЮЛ на электронных и бумажных носителях о производственном кооперативе "Орбита",

УСТАНОВИЛ.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 апелляционная жалоба жалобы Винникова Н.Е. на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2012 по делу N А09-5039/2012 принята к производству, судебное заседание назначено на 06.09.2012 года, на 09 часов 30 минут.

03.09.2012 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд от Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области поступило ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 5 статьи 153.1 АПК РФ определено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В рассматриваемом случае отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Винникова Н.Е. на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2012 по делу N А09-5039/2012, назначенного на 06.09.2012 года, на 09 часов 30 минут, с использованием систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области, что подтверждается справкой отдела информатизации и МТО Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 153.1, 159, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Винникова Н.Е. на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2012 по делу N А09-5039/2012, назначенном на 06.09.2012 года, на 09 часов 30 минут путем использования систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области отказать.

2. Телефон справочной службы: (4872) 36-47-49, факс: (4872) 36-20-09. Е-mail: info@20aas.arbitr.ru. Сервис для электронной подачи документов: http://my.arbitr.ru.

3. Информация о деле размещена на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

Судья

А.Г. Дорошкова