|
10 сентября 2012 г.
|
Дело N А23-745/2012
|
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Юдиной Л.А.,
судей Можеевой Е.И., Сентюриной И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А.,
рассмотрев апелляционные жалобы
индивидуального предпринимателя Балаклеец Яна Викторовича (г. Малоярославец Калужской области, ОГРНИП 304401132700102, ИНН 401102331621), закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз" (г. Москва, ОГРН 1027739437285, ИНН 7701212207) и закрытого акционерного общества "Квадро -диск" (г. Москва, ОГРН 1027739319464, ИНН 7730138117)
на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2012
по делу N А23-745/2012 (судья Бураков А.В.), принятое
по иску закрытого акционерного общества "Квадро-диск", г. Москва, и закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз", г. Москва,
к индивидуальному предпринимателю Балаклеец Яну Викторовичу, г. Малоярославец Калужской области,
о взыскании 50 000 руб.,
при участии представителя закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз" и закрытого акционерного общества "Квадро - диск" Усова В.А. (доверенности от 15.12.2011, 06.12.2011 и 05.12.2011)
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Квадро-диск" (далее - ЗАО "Квадро-диск) и закрытое акционерное общество "С.Б.А./Гала Рекордз" (далее - "С.Б.А./Гала Рекордз") обратились в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Балаклеец Яну Викторовичу (далее - ИП Балаклеец Я.В.) с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных и исполнительских прав на музыкальные произведения в сумме 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Балаклеец Я.В. в пользу ЗАО С.Б.А. "Гала Рекордз" взыскана компенсация в сумме 20 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.; в пользу ЗАО "Квадро-Диск" взыскана компенсация в сумме 10 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционных жалобах заявители просят решение Арбитражного суда Калужской области отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 указанные апелляционные жалобы приняты к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 10.09.2012.
В судебном заседании представитель ЗАО С.Б.А. "Гала Рекордз" и ЗАО "Квадро-Диск" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2012 отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явился ответчик - ИП Балаклеец Я.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, ответчику ИП Балаклеец Я.В. была направлена копия определения о принятии апелляционных жалоб к производству и о назначении судебного заседания по их рассмотрению по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а именно: Калужская область, г. Малоярославец, ул. Новотеатральный тупик, д.19, кв.14. Однако, данное определение не получено ответчиком ИП Балаклеец Я.В., корреспонденция возвращена органом почтовой связи в адрес апелляционного суда с отметкой "истек срок хранения". Вместе с тем, в материалах дела не содержится данных о месте государственной регистрации ИП Балаклеец Я.В. В выписке, полученной с официального сайта Федеральной налоговой службы России об основных сведениях об индивидуальном предпринимателе, не указано место нахождения ИП Балаклеец Я.В.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае если после направления соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи вернулся конверт с информацией о невручении его адресату в связи с истечением срока его хранения, то суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.
В связи с этим
