Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 20АП-4453/12

Тула

31 августа 2012 г.

Дело N А09-4533/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Можеева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Унечский мясоптицекомбинат" (Брянская область, г. Унеча, ОГРН 1023201041973, ИНН 3231000772) на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2012 делу N А09-4533/2012 (судья Садова К.Б.) принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Агентство "Региональный независимый регистратор" в лице Тульского филиала (г. Тула, ОГРН 1027100964527, ИНН 7107039003) к открытому акционерному обществу "Унечский мясоптицекомбинат" (Брянская область, г. Унеча, ОГРН 1023201041973, ИНН 3231000772) о расторжении договора, установил: апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прилагается к апелляционной жалобе.

В нарушение вышеназванных норм заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес истца - ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор".

Одновременно открытым акционерным обществом "Унечский мясоптицекомбинат" заявлено ходатайство об отсрочке оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с тяжелым финансовым положением.

Рассмотрев указанное ходатайство, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Так, основание для отсрочки (рассрочки) государственной пошлины арбитражным судом определено в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и им является имущественное положение плательщика.

Согласно указанной материальной норме арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К таким документам в частности относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны).

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В подтверждение заявленного ходатайства заявителем не представлено доказательств, из которых следует, что имущественное положение открытого акционерного общества "Унечский мясоптицекомбинат" не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

В связи с изложенным судом отклоняется ходатайство об отсрочки государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Унечский мясоптицекомбинат" подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Унечский мясоптицекомбинат" (Брянская область, г. Унеча, ОГРН 1023201041973, ИНН 3231000772) оставить без движения.

2. Предложить открытому акционерному обществу "Унечский мясоптицекомбинат" в срок до 17 сентября 2012 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы: (4872) 36-47-49.

3. Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что оно должно принять меры к тому, чтобы представить необходимые документы или совершить иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до истечения срока, установленного судом в определении.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа.

Судья

Е.И. Можеева