Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 20АП-4328/12

г. Тула

11 сентября 2012 г.

Дело N А68-1363/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тиминской О.А., судей Стахановой В.Н., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2012 по делу N А68-1363/2012, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК ОКАТУР" (ОГРН 1097154025176, ИНН 7111502030) к Государственному учреждению - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027100964945, ИНН 7107033629) о признании незаконным решения и обязании выплатить сумму неоплаченных средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 86 301,60 руб., при участии: от ответчика - Чудесновой В.Г. - представителя по дов. N Д-32 от 10.07.12, Решетняк В.С. - представителя по дов. N Д-12 от 10.01.12, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "УК ОКАТУР" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения "Тульское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - Фонд) N 1053 от 20.12.2011 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и обязании Фонда выплатить ООО "УК ОКАТУР" сумму неоплаченных средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 86 301,60 руб. (с учетом уточнения).

Решением суда от 16.06.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что Общество обратилось в региональное отделение за выделением средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 140 711,78 рублей.

Фонд 03.10.2011 провел за период с 01.07.2011 по 31.07.2011 камеральную проверку правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Проверка проведена на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме 4-ФСС РФ и документов, представленных заявителем по требованию о предоставлении документов N 6 от 05.09.2011.

По результатам проверки 03.10.2011 составлен акт N 907 правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

20.12.2011 Фондом было принято решение N 1053 о частичном выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 54410,18 рублей, и об отказе в выделении средств в сумме 86301,60 рублей как произведенных с нарушением правил и не подтвержденных документами.

Полагая, что данное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, ООО "УК ОКАТУР" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Фондом не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы об очевидном злоупотреблении правом со стороны заявителя-страхователя, противоправной согласованности действий страхователя и беременной женщины.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Как указано в ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральным законом.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (п. 6 ч. 2 ст. 12, п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ).

В силу ст. ст. 7, 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей.

Статьей 4 Закона N 81-ФЗ установлено, что выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам (ч. 1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ).

Размер пособия рассчитывается с учетом Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 N 375.

Как следует из п. 19 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 N 375, в случае если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в 2 предшествующих календарные годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица, при этом указанные пособия исчисляются исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего соответствующее пособие.

Судом установлено, что ООО "УК ОКАТУР" зарегистрировано в качестве страхователя в региональном отделении 02.11.2009. Основным видом деятельности является деятельность прочих мест для временного проживания.

Штатным расписанием на 2010 год N 1 от 11.01.2010 утверждено 12 штатных единиц с фондом оплаты труда 79 000 руб., в т. ч. генеральный директор 1 единица 12000 руб.

Штатным расписанием на 2011 год N 1 от 12.01.2011 утверждено 11 штатных единиц с фондом оплаты труда 57 000-69000 руб., в т. ч. генеральный директор 1 единица 12000 руб.

В соответствии с приказом о приеме на работу N 3-К от 02.11.2009, трудовым договором от 02.11.2009 Иваночкина О.В. принята на должность генерального директора 02.11.2009 с окладом 12000 руб. Договор заключен сроком на 1 год.

Согласно п. 3 трудового договора от 02.11.2011 генеральный директор получает за выполнение своих обязанностей по настоящему договору ежемесячное вознаграждение в форме должностного оклада в размере 12000 руб., о других формах вознаграждения в договоре не указано.

Приказом N УК000000001 от 01.03.2011 за высокие показатели работы за 2010 год Иваночкина О.В. была поощрена премией по итогам работы за год в размере 225000 рублей. Согласно расчетной ведомости за март 2011 года другие работники ООО "УК ОКАТУР" по итогам работы за 2010 год не были премированы.

Анализ доходов и расходов, сделанный на основании представленных на проверку кассовых документов, кассовой книги, выписок из банка по операциям на расчетном счете, показывает, что среднемесячный доход за 2010 год составляет -155832,97 рублей, среднемесячные расходы за 2010 год - 156235,59 рублей.

Иваночкина О.В. представила листок нетрудоспособности по беременности и родам с освобождением от работы с 01.07.2011 по 17.11.2011 на 140 календарных дней. Ей страхователем было начислено пособие по беременности и родам с учетом годовой премии в размере 141534,40 рублей, которое она получила по платежной ведомости N УК000000009 от 05.07.2011. Кроме того, Иваночкина О.В. представила справку о постановке на учет в ранние сроки беременности и ей было начислено единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности 438,87 рублей, которое она получила по платежной ведомости N УК000000010 от 05.07.2011.

Фонд произвел следующий перерасчет пособия: из среднего заработка, который, по расчетам заявителя, составил 369000 рублей, региональное отделение вычло сумму необоснованной премии в размере 225000 рублей и произвело расчет из оклада 12000 рублей в месяц. Рассчитанное региональным отделением пособие составило 55232,87 руб. Страхователю выплачено 54410,25 руб. (разница в размере 822,62 руб. образовалась за счет начисленных страховых взносов).

Допрошенная в качестве свидетеля Иваночкина О.В. пояснила, что является учредителем ООО "УК Окатур" с октября 2009 г., была назначена генеральным директором учредителями Тарасовым К.В. и Карповым Е.В., с которыми она уже работает 11 лет. На работу принималась по трудовому договору от 02.11.2009, заработная плата сначала была не высокая 12 тыс. рублей в месяц, а по итогам года были премии, что прописано в трудовом договоре.

В ее обязанности входило управление базой "Монтажник", также занималась строительством коттеджей, продажей путевок и сопровождением в Москву за стройматериалами, еще в обслуживании находится ресторан и баня. В штате было 8 человек, из них было 2 помощника - это администратор, который встречает гостей и подает белье, и директор базы, все работают практически с начала открытия организации.

Должностной инструкции у нее нет.

И пояснения свидетеля Карпова Е.В. следует, что Иваночкину О.В. он знает с 2001 года, когда он занимался торговлей, и она у него работала продавцом. Позже было принято решение о создании управляющей компании и Иваночкиной О.В. было предложено возглавить эту организацию, т.к. у нее был большой стаж работы менеджером ООО "Окатур". В ее обязанности входило управление базой, а именно продажа мест, сдача домиков в аренду. Зарплата у нее по трудовому договору была 12 тыс. руб.

В феврале 2011 года он и Тарасов К.В. решили премировать Иваночкину О.В., поскольку у них была для этого реальная возможность, остальные работники имели другой статус и другие подходы к работе, их функции были управленческие и от них ничего не зависело, а Иваночкина О.В. "все тянула на себе". Иваночкина О.В. в родственных отношениях с учредителями организации не состоит, помимо нее в организации на тот момент работало еще 7-8 человек, зарплата у них была 7000 - 8000 руб.

Других работников не премировали потому, что их статус не сравним с положением Иваночкиной О.В., которая является менеджером высокого уровня.

Допрошенный в качестве свидетеля Тарасов К.Г. дал аналогичные пояснения.

Таким образом, факт трудовых отношений Иваночкиной О.В. нашел подтверждение в материалах дела.

В обоснование своей позиции Фонд ссылается на то, что у Общество отсутствовали основания для премирования Иваночкиной О.В.

Суд первой инстанции правильно посчитал данный вывод ошибочным.

Как следует из пп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Между тем в силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Из данной нормы права следует, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления своей деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов, устанавливает для них размер заработной платы.

Согласно определениям Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 366-О-П и N 320-О-П, которые могут быть применены и к спорным отношениям, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Вопросы наличия (отсутствия) у работодателя-страхователя экономической целесообразности по установлению размера заработной платы тех или иных работников Федеральным законом N 165-ФЗ не отнесены к компетенции Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

На основании статей 132, 135 и 145 ТК Российской Федерации заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

С учетом требований ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ Учреждение, ссылаясь на неправомерность действий страхователя, реализующего свои правомочия и представившего при истребовании возмещения от Фонда социального страхования доказательства, формально соответствующие законодательству, о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию, должно представить безусловные доказательства создания искусственной ситуации, позволяющей неправомерно возместить за счет средств Фонда социального страхования расходы по выплате пособия.

Однако подобных доказательств Фондом в дело не представлено.

При этом в компетенцию контролирующего органа не входит выявление источника выплаты премий и пособий.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд в своем решении сослался на то, что акт камеральной проверки не содержит указания на Закон N 255-ФЗ, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не имеет правового значения для настоящего спора.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует ст. 71 АПК РФ, им дана верная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2012 по делу N А68-1363/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

В.Н.Стаханова Н.В.Еремичева