Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 20АП-4479/12

г. Тула

31 августа 2012 г.

Дело N А23-1121/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ИнвестПроект" на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.06.2012 по делу N А23-1121/2012 (судья Л.П. Сидорычева) принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПроект" (115114, г. Москва, Дербеневская набережная, 11, оф. 50, ОГРН 1087746704682, ИНН 7725639326), к обществу с ограниченной ответственностью "Фонд коммерческой недвижимости" (248018, г. Калуга, ул. Константиновых, 5, ОГРН 1084029001430, ИНН 4029038477), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "ВестВуд", г. Кондрово Калужской области, установил.

ООО "ИнвестПроект" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.06.2012 по делу N А23-1121/2012.

Одновременно, ООО "ИнвестПроект" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Учитывая, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена в апелляционный суд до истечения предельного срока, предусмотренного вышеуказанной статьей, в целях обеспечения заявителю гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту законных интересов, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, установленных ст. 2 АПК РФ, суд признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными и удовлетворяет заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Одновременно, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении или квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет в настоящее время 2000 рублей, которые подлежат уплате по реквизитам Двадцатого арбитражного апелляционного суда: КБК 18210801000011000110; Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула; счет 40101810700000010107; БИК 047003001; ИНН 7107027569; КПП 710701001; Получатель УФК по Тульской области (ИФНС России по Центральному району г. Тулы); ОКАТО 70401000000; тип платежа (поле 110 расчетного документа) - "ГП".

Вместе с тем, к материалам жалобы не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В силу требований части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "ИнвестПроект" подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 259, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ООО "ИнвестПроект" оставить без движения.

3. Предложить ООО "ИнвестПроект" в срок до 21 сентября 2012 года включительно исправить допущенные нарушения, представить доказательства уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей по реквизитам Двадцатого арбитражного апелляционного суда в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда (300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, комн.101) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1.

3. В соответствии с ч. 5 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.А. Волкова