Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 20АП-4513/12

Тула

4 сентября 2012 г.

Дело N А62-4645/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Байрамова Н.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ", г. Рославль Смоленской области, (ОГРН 1026700922698, ИНН 6725005494) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2012 о прекращении производства по делу N А62-4645/2012 (судья Печорина В.А.), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" к Рославльскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, г. Рославль Смоленской области, (ОГРН 1046758341321, ИНН 6731048270), заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (ОГРН 1026701424133, ИНН 6731035426), о признании незаконным постановления от 19.06.2012 о наложении ареста на имущество должника, установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения по следующему основанию.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении или квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу составляет 2 000 руб.

В нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы не представил в суд второй инстанции доказательства оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб., либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлен документ, подтверждающий направление или вручение Рославльскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области и обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение п. 1 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не приложил к апелляционной жалобе копию оспариваемого решения, а в нарушение п. 4 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Березкиной Н.В. на подписание апелляционной жалобы

Таким образом, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" оставить без движения.

2. Предложить закрытому акционерному обществу "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" в срок до 03 октября 2012 года включительно исправить допущенные нарушения, представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда (300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, комн. 122). Телефон справочной службы: (4872) 36-20-09, 36-32-71. Сервис электронной подачи документов "Мой арбитр" - www.my. arbitr.ru.

3. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела, в том числе реквизиты уплаты государственной пошлины, стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

Судья

Н.Ю. Байрамова