Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 20АП-4583/12

Тула

11 сентября 2012 г.

Дело N А62-6676/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Можеева Е.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СЕТЬСТРОЙ-М" Бухаринского С.Е.

на определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2012

делу N А62-6676/2011 (судья Сестринский А.М.), вынесенное

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области на неисполнение и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области

о признании должника общества с ограниченной ответственностью "СЕТЬСТРОЙ-М" (ОГРН 1076726001725, ИНН 6726012712) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям под расписку.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как видно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области, что подтверждается актом Двадцатого арбитражного апелляционного суда об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 06.09.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СЕТЬСТРОЙ-М" Бухаринского С.Е. подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СЕТЬСТРОЙ-М" Бухаринского С.Е. оставить без движения.

2. Предложить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "СЕТЬСТРОЙ-М" Бухаринскому С.Е. в срок до 01 октября 2012 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы: (4872) 36-47-49.

3. Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что оно должно принять меры к тому, чтобы представить необходимые документы или совершить иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до истечения срока, установленного судом в определении.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа.

Судья

Е.И. Можеева