Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 09АП-25483/12

город Москва

11 сентября 2012 г.

Дело N А40-22491/12-45-212

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Деева А.Л., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исматова Андрея Зайниевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2012 по делу N А40-22491/12-45-212 по иску Исматова Андрея Зайниевича к ООО "Норд-Капитал" (123317 Москва Пресненская наб., 10, эт. 38, ОГРН 1037739891958), ООО "Загорское" (119590 Москва, Улофа Пальме, 1, ОГРН 1047796382721) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков: от ООО "Норд-Капитал" - не явился, извещен;

от ООО "Загорское" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Исматов Андрей Зайниевич обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Норд-Капитал" и ООО "Загорское"

о признании недействительной сделки по выдаче ООО "Загорское" простого векселя от 17.04.2008 N 0001234 на сумму 9 262 500 руб. с процентной ставкой 20% годовых со сроком платежа по предъявлении;

о применении последствий недействительности указанной сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Исматов А.З. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в нарушение ч. 4. п. 2 ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба Исматова А.З. не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 17.04.2008 ООО "Загорское" выдало ООО "Норд-Капитал" простой вексель N 0001234 на сумму 9 262 500 с процентной ставкой 20% годовых со сроком платежа по предъявлении.

По мнению истца, сделка по выдаче векселя является недействительной, поскольку генеральный директор ООО "Загорское" не являлся законно избранным руководителем общества, действовал с превышением полномочий, а сама сделка была заключена в нарушение порядка одобрения сделки с заинтересованностью.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что единственными участником ООО "Загорское" является Исматов Андрей Зайниевич.

В силу норм ст. 8 ФЗ " Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Возможность получить информацию о деятельности общества у истца имелась на годовом общем собрании участников общества - не позднее 31.03.2009 (дата определена уставом общества).

С учетом того факта, что оспариваемая сделка была совершена в 2008 году, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по делу является обоснованным.

Факт нарушения обществом порядка одобрения сделки с заинтересованностью и превышением директором своих полномочий, в нарушение норм ст. 65 АПК РФ не подтвержден доказательствами.

В материалах дела имеется протокол совета директоров общества N б/н от 16.04.2008 согласно которому оспариваемая сделка фактически была одобрена советом директоров и единственным участником общества, поскольку указанным документом была одобрена сделка по отчуждению выданного векселя в пользу ООО "Норд-Капитал".

При этом апелляционный суд учитывает тот факт, что истцом не было заявлено о фальсификации решения совета директоров общества от 16.04.2008 и не оспорен факт подлинности подписи истца на указанном протоколе.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по факту заинтересованности, а факт одобрения советом директоров сделки по отчуждению векселя подтверждает согласие общества с действиями генерального директора по выдаче векселя от имени общества.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что у генерального директора общества имелись надлежащие полномочия по выдаче векселя, поскольку Лебедев В.В. был назначен на должность генерального директора общества 16.01.2008, согласно протоколу заседания Совета директоров Общества N 2 от 16.01.2008. Соответствующие сведения были внесены в ЕГРЮЛ.

Апелляционный суд учитывает также, что истцом был оспорен протокол ООО "Загорское" N 2 от 16.01.2008 в рамках дела N А40-48065/2011-136-255, при этом в суде в апелляционной инстанции, истцом был заявлен отказ от иска и принят судом.

С учетом изложенного, истцом не был доказан факт отсутствия полномочий генерального директора на совершение оспариваемой сделки от имени общества.

Таким образом, в силу пропуска истцом срока исковой давности, недоказанности факта нарушения порядка одобрения сделки с заинтересованностью и превышения генеральным директором общества своих полномочий, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2012 по делу N А40-22491/12-45-212 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В.Пирожков А.М.Елоев