Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 15АП-9847/12

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2012 г.

дело N А53-17473/2012

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Центр"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2012

по делу N А53-17473/2012

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к ответчику - ООО "Центр"

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Палий Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 апелляционная жалоба ООО "Центр" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2012 по делу N А53-17473/2012 оставлена без движения до 10.09.2012 в связи с нарушением заявителем требований пункта 4 части 2 и пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в апелляционной жалобе не изложены требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; заявителем к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины; не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу - Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, д. 47) копии апелляционной жалобы; к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В перечне приложений к апелляционной жалобе соответствующие документы не указаны.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по указанному в жалобе адресу заявителя: 344065, г. Ростов-на-Дону, пр. 50-летия Ростсельмаша, 2а, оф. 705.

Направленная корреспонденция суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 50-летия Ростсельмаша, 2а, оф. 705 (уведомление N 34400253429653), вручена заявителю.

По смыслу статей 114, 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. В случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 263 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из указанного выше уведомления о вручении заказной корреспонденции следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения вручена заявителю до истечения установленного судом срока - 10.08.2012. Однако, по состоянию на 11.09.2012 в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2 и 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Центр" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 1 листе:

1. Апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

Еремина О.А.