Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 13АП-12320/12

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2012 г.

Дело N А56-6445/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

при участии:

от истца: адвоката Батршиной Л.В. (удостоверение адвоката N 1449 от 04.07.2011 г., доверенность б/н от 14.11.2011 г.)

от ответчика: Волковой П.В. (доверенность N 8 от 02.05.2012 г., паспорт)

от 3-го лица: Кузьминовой Т.Л. (доверенность N 3 от 06.02.2012 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12320/2012) ООО "Управляющая Компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2012 по делу N А56-6445/2012 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску ООО "Управляющая Компания"

к Администрации МО Шлиссельбургское городское поселение МО Кировский муниципальный район 3-е лицо: ООО "Жилищно-Управляющая компания"

о понуждению к заключению договоров

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (187320, Ленинградская обл., г. Шлиссельбург, ул.Чекалова, 23, ОГРН 1064706010566, ИНН 4706024307) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (187320, Ленинградская обл., ул. Жука, 5, ОГРН 1024701335240, ИНН 4723001490, далее - Администрация) о понуждении последней на основании статей 46, 161, 162 ЖК РФ заключить с истцом договоры (согласно приложенному Обществом проекту) на обслуживание муниципального жилого фонда в г. Шлиссельбурге по следующим адресам: ул. 1Мая, д.д.16, 22; ул.Затонная, д.д.7, 11; ул.Кирова, д.д.4,6; ул. Малоневский канал, д.д.10,12,14,18; Красная площадь, д.8; ул.Чекалова, д.д.13, 24; ул.Ульянова, д.23; Староладожский канал, д.26; Северный пер., д.3. Истец просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Жилищно-Управляющая компания" (187320, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Шлиссельбург, ул. Староладожского Канала, д.5, корп.4, кв. 38, ОГРН 1104706000860, ИНН 4706030188, далее - Компания).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2012 по делу N А56-6445/2012 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение ООО "Управляющая Компания" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, нарушение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельства принятий решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов в мае-июне 2010 г. по результатам которых управление домами было передано ООО "ЖУК".

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила, указав в судебном заседании, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Третье лицо также возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что договоры на обслуживание домов, заключенные с Администрацией действуют по настоящее время. Доказательств того, что третьим лицом нарушаются условия договора управления не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в мае-августе 2010 года решениями общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах ООО "Жилищно-Управляющая компания" выбрано в качестве управляющей организации.

01.07.2010 г. между ООО "ЖУК" и Администрацией заключен договор N У/6-10 на выполнение работ по содержанию и ремонту муниципального жилого фонда, расположенного в спорных многоквартирных домах.

Истец в обоснование заявленных требований представил протоколы общих собраний собственников помещений спорных жилых домов за период с 21.09.2010 по 30.12.2010, которыми оформлены следующие решения: о признании общих собраний собственников помещений о выборе Компании в качестве новой обслуживающей организации несостоявшимися в мае 2010 года; о признании недействительными решений вышеуказанных собраний о выборе Компании в качестве новой обслуживающей организации; о признании решений общих собраний собственников помещений в спорных жилых домах (2007, 2008 годов) по выбору Общества в качестве обслуживающей организации действующими беспрерывно сроком до 30.04.2013.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ (в т.ч. на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора), а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Вступившими в законную силу судебными актами судом общей юрисдикции признаны правомерными решения общих собраний собственников жилых помещений о передаче управления многоквартирными домами ООО "ЖУК".

Материалами дела подтверждается, что собственники помещений спорных жилых домов своими решениями отказались от услуг Общества как управляющей компании, избрав в качестве таковой ООО "ЖУК", что само по себе не противоречит действующему законодательству.

В установленном действующим законодательством порядке решения указанных общих собраний недействительными не признаны. Правомерность решений общих собраний собственников жилых помещений о передаче управления многоквартирными домами ООО "ЖУК" подтверждена решениями Кировского городского суда Ленинградской области от 28.07.2010 г. по делу N 2-889, от 29.10.2010 г. по делу N 2-990, от 03.11.2010 г. N 2-1159, решениями Ленинградского областного суда от 17.11.2010 г. N 33-5460/2010, от 22.12.2010 г. N 33-6157/2010, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-47354/2011 от 10.01.2012 г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Доказательства того, что ООО "ЖУК" ненадлежащим образом выполняет условия договора от 01.07.2010 N У/6-10, в материалах дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленные истцом Протоколы сами по себе не являются достаточными доказательствами наличия у Администрации в данном случае обязанности заключить с Обществом договоры на обслуживание спорных объектов муниципального жилого фонда (статья 445 ГК РФ).

Вопрос об исследовании обстоятельств принятий решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов в мае-июне 2010 г. по результатам которых управление домами было передано ООО "ЖУК", не относится к предмету настоящего спора, поскольку истцом заявлено требование о понуждении Администрации заключить с истцом договоры управления. При наличии у Администрации действующего договора на выполнение работ по содержанию и ремонту муниципального жилого фонда, расположенного в вышеуказанных многоквартирных домах с ООО "ЖУК" в отсутствие соблюдения установленного порядка прекращения такого договора, иск об обязании заключить договор управления с истцом является неправомерным.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2012 г. по делу N А56-6445/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина В.Б. Слобожанина