Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 09АП-28384/12

г. Москва

11 сентября 2012 г.

Дело N А40-50623/12-43-472

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Б.П. Гармаева,

Судей: Н.В.Дегтяревой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Трансстройтоннель-99" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "09" июля 2012 г. по делу N А40-50623/12-43-472, принятое судьей Романовым О.В.,

о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области

по иску ЗАО "Трансстройтоннель-99" (ОГРН 1087746948068)

к ООО "Шахметстрой" (ОГРН 1106174002340)

о взыскании 2 804 407,74 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества "Трансстройтоннель-99" (далее - ЗАО "Трансстройтоннель-99") заявлены о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Шахметстрой" (далее - ООО "Шахметстрой") суммы перечисленного аванса в размере 2 744 038,88 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 368,86 руб., рассчитанными исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, составившей 8 % годовых.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2012 г. судом дело N А40-50623/12-43-472 по иску ЗАО "Трансстройтоннель-99" к ООО "Шахметстрой" о взыскании 2 804 407,74 руб. передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО "Трансстройтоннель-99" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в который просит обжалуемый судебный акт отменить, направить иск на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, несоответствующие обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спор вытекает из договора N 19/07 от 19.07.2011 г., подписанного между ЗАО "Трансстройтоннель-99" (подрядчик) и ООО "Шахметстрой" (субподрядчик), согласно условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик осуществляет строительство и ввод в эксплуатацию объекта "Снегосплавной пункт на коллекторе Московской канализации по адресу: Большая Коссинская ул., вл. 1к".

В указанном договоре сторонами отдельно не оговорена подсудность споров, возникающих из данного договора.

Согласно п. 12.3 договора споры между сторонами разрешаются исходя из действующего законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Из п. 1.1 договора подряда усматривается, что исполнение подрядных работ предусмотрено в г. Москве, ул. Большая Коссинская, вл. 1к.

Исходя из указанных обстоятельств настоящий иск в силу ч. 4 ст. 36 АПК РФ может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора, в связи с чем, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Как разъяснено в п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. от 24.03.2011) по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "09" июля 2012 г. по делу N А40-50623/12-43-472 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин