Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 13АП-13212/12

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2012 г.

Дело N А56-67759/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13212/2012) ЗАО "Банк ВТБ 24" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2012 г. по делу N А56-67759/2011 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ОАО "Сосновоборская торговля"

к ЗАО "Банк ВТБ 24"

3-е лицо: Филиал N 7806 ЗАО "Банк ВТБ 24"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Сосновоборская торговля" (ОГРН 1024701759224, место нахождения: 188544, Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, 28, А), (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), (ОГРН 1027739207462, место нахождения: г. Москва, ул. Мясницкая, 35), (далее - Банк) 93 373 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием ответчиком в период с 01.01.2010 г. по 06.05.2011 г. части нежилого помещения истца площадью 3 кв.м в здании универсама "Сосновый Бор", расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. 50 лет Октября, д. 16, в отсутствие заключенного договора аренды, состоящее из: 23 620 руб. 65 коп. - суммы, подлежащей к оплате за пользование частью помещения, 70 117 руб. - стоимости фактически потребленной банкоматом электроэнергии и 12 328 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 28.05.2012 г. иск удовлетворен.

Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Жалоба не содержит доводов, направленных на оспаривание выводов суда, изложенных в решении.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение оставить без изменения, указав на отсутствие между сторонами заключенного мирового соглашения по настоящему делу.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество является собственником двухэтажного здания универсама "Сосновый Бор", расположенного по адресу: г. Сосновый Бор, ул. 50 лет Октября, д. 16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью серии ЛО-003 N 47927 от 08.09.1998 г.

28.12.2008 г. Общество заключило с ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" договор аренды N 013 части торговой площади размером 3 кв.м на первом этаже у центрального входа в здание магазина для установки банкомата площадью 0,7 кв.м, осуществляющего выдачу денежных средств гражданам, сроком с 01.01.2009 г. по 28.12.2009 г.

28.12.2008 г. Общество по акту приема-передачи б/н передало ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" во временное владение и пользование указанную часть торговой площади в технически исправном состоянии, а ответчик её принял и произвел на данной площади установку банкомата.

В результате проведенной в 2010 году реорганизации ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" прекратило свою деятельность и фактическим пользователем части указанного помещения стал Филиал N 7806 "Банка ВТБ 24" (ЗАО), который является обособленным подразделением ЗАО "Банк ВТБ 24".

Ссылаясь на использование Банком без правовых оснований в период с января 2010 год по май 2011 года спорной площади, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал их соответствующими положениям ст.ст. 8, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, и документально подтвержденными. Податель жалобы выводы суда, изложенные в решении, не оспорил; оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешения спора не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2012 г. по делу N А56-67759/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова