Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 06АП-3387/12

г. Хабаровск

11 сентября 2012 г.

Дело N А04-1391/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Облкоммунсервис": Шаранда А.В., - представитель по доверенности от 09.04.2012 N 7;

от Администрации Дубовского сельсовета Амурской области: не явились;

от Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дубовского сельсовета Амурской области на решение от 08 июня 2012 года по делу N А04-1391/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Шишовым О.А.

по иску Открытого акционерного общества "Облкоммунсервис" (ОГРН 1102801011785, адрес местонахождения: Амурская область, г. Благовещенск)

к Администрации Дубовского сельсовета Амурской области (ОГРН 2112827015255, адрес местонахождения: Амурская область, с. Дубовое)

о взыскании 179 734, 01 рублей

третье лицо: Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество "Облкоммунсервис" (далее по тексту - ОАО ""ОКС", истец) к Администрации Дубовского сельсовета (далее по тексту - Администрация, ответчик) о взыскании 179 734, 01 рублей.

Материальные требования истца составляют основной долг в сумме 167 419, 38 руб. за период с 01.01.2011 по 28.02.2011; договорная неустойка в сумме 12 314, 63 руб. за период с 11.04.2011 по 10.03.2012 года.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств за оказанные услуги теплоснабжения по муниципальному контракту от 01.01.2011 N 64-т.

Решением от 08.06.2012 иск удовлетворен.

Администрация, не согласившись с решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы об отсутствии задолженности. При этом ссылается в жалобе на неправомерность применения истцом за период с января по февраль 2011 года тарифа, установленного приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 05.03.2011 N 24 пр/т, поскольку названный приказ опубликован 12.03.2011 года.

В отзыве ОАО "ОКС" отклонило доводы апелляционной жалобы.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Администрации Дубовского сельсовета проведено путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Амурской области.

В заседании апелляционного суда представитель ОАО "ОКС" отклонил доводы жалобы и просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство апелляционным судом удовлетворено.

Апелляционным судом рассмотрена жалоба в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя ОАО "ОКС", исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

01 января 2011 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен муниципальный контракт на теплоснабжение от 01.01.2011 N 64-Т, предметом которого является поставка и прием через присоединенную сеть тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения на условиях определяемых контрактом.

Учет тепловой энергии установлен разделом 5 контракта, согласно которому учет тепловой энергии производится по приборам учета, установленным абонентом на границе раздела тепловых сетей в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя утвержденными Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N ВК-4936.

Срок действия контракта с 01.01.2011 до 31.12.2011 (п.11.1 контракта).

Порядок расчета за тепловую энергию установлен в разделе 7 контракта и предусматривает расчетный период равный одному календарному месяцу. При отсутствии приборов учета расчет за потребленную тепловую энергию производится до 10 числа следующего за расчетным месяцем - 100 % договорных объемов теплоэнергии и теплоносителя согласно выставленному счету Абонент оплачивает путем перечисления на расчетный счет энергоснабжающей организации или за наличный расчет в кассу. Счет предоставляется абоненту в срок до 05 числа расчетного месяца. По окончании расчетного месяца энергоснабжающая организация предъявляет абоненту акт оказанных услуг и счет-фактуру в двух экземплярах. Абонент до 5 числа месяца, следующего после расчетного, возвращает энергоснабжающей организации подписанный и скрепленный печатью акт оказанных услуг. В случае неполучения энергоснабжающей организацией оформленного со стороны абонента акта оказанных услуг, тепловая энергия считается переданной ему в полном объеме и надлежащего качества.

При наличии у абонента приборов учета, расчет за потребленную теплоэнергию производится до 10 числа следующего за расчетным месяцем - 100 % договорных объемов теплоэнергии согласно выставленному счету абонент оплачивает путем перечисления на расчетный счет энергоснабжающей организации или за наличный расчет в кассу. Счет предоставляется абоненту в срок до 05 числа расчетного месяца. Энергоснабжающая организация предъявляет абоненту акт оказанных услуг и счет-фактуру в двух экземплярах в срок до 27 числа расчетного месяца. Абонент до 05 числа месяца, следующего после расчетного, возвращает энергоснабжающей организации подписанный и скрепленный печатью акт оказанных услуг. В случае неполучения оформленного со стороны абонента акта оказанных услуг, тепловая энергия считается переданной ему в полном объеме и надлежащего качества.

В пункте 6.1. контракта сторонами установлено, что цена контракта определяется исходя из тарифа за тепловую энергию, установленного Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области. На день заключения контракта тариф на тепловую энергию за 1 Гкал составляет 2002,67 руб. без учета НДС. Сумма по контракту ориентировочно составляет 481 441руб. 87 коп., кроме того НДС 18% - 86 659 руб. 53 коп.

В рамках исполнения контракта от 01.01.2011 N 64-т за потребленную в период январь-февраль 2011 тепловую энергию ответчику для оплаты выставлены счета - фактуры N136а от 31.01.2011 и N317 от 25.02.2012 на общую сумму 215 046 руб. 70 коп., исходя из тарифа 2002,67 руб./Гкал.

Оплата по данным счетам-фактурам произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 110 от 28.02.2011, N 114 и N 115 от 04.03.2011, N 116 и N 117 от 10.03.2011.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами отсутствует спор относительно объема потребленной ответчиком тепловой энергии.

Задолженность в сумме 167 419, 38 руб. образовалась в связи с осуществленным истцом перерасчетом потребленной теплоэнергии исходя из тарифа равного 3 561,8 руб./Гкал. Без НДС, утвержденного приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 05.03.2011 N 24 пр/т.

Перерасчет осуществлён, в том числе и за период с января по февраль 2011 года.

Сумму перерасчета в размере 167 419, 38 руб. ответчик оплачивать отказался.

В связи с чем, ОАО "ОКС" обратилось в суд.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из правомерности действий истца по перерасчету потребленного ответчиком теплоэнергии исходя из тарифа, утвержденного приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 05.03.2011 N 24 пр/т.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 6.2 контракта стороны согласовали, что установленные на момент заключения контракта тарифы могут изменятся в соответствии с действующим законодательством. Изменения тарифов в период действия контракта не требует его переоформления и вводится в действие со дня указанного в соответствующем нормативном акте.

Ни в материалы дела, ни апелляционному суду не представлены доказательства о внесении сторонами изменений в раздел 6 названного контракта от 01.01.2011 N 64-т, в том числе и в пункт 6.2 названного контракта, а также отсутствуют доказательства об исключении из условий контракта пункта 6.2.

Как видно из пункта 1 приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 05.03.2011 N 24 пр/т "Установить тарифы на тепловую энергию на 2011 год согласно приложениям N 1,2 к настоящему приказу".

Таким образом, в соответствии с названным приказом изменение тарифа распространяется с 01.01.2011 по 31.12.2011 года

Апелляционному суду не представлены доказательства о том, что приказ Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 05.03.2011 N 24 пр/т признан незаконным в установленном законом порядке; а также отсутствуют доказательства о внесении изменений и/или дополнений, в установленном законом порядке в пункт 1 названного приказа.

Апелляционным судом отклоняются, в связи с отсутствием надлежащего документального обоснования, ссылки ответчика на неправомерность применения за период с января по февраль 2011 года ОАО "ОКС" тарифа, установленного приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 05.03.2011 N 24 пр/т.

В связи с чем, действия истца относительно осуществления перерасчета стоимости потребленной ответчиком теплоэнергии исходя из тарифа, установленного приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 05.03.2011 N 24 пр/т и относительно доначислений и выставления в связи с этим счет - фактур являются правомерными.

В материалах дела отсутствуют и апелляционному суду не представлены доказательства о погашении Администрацией Дубовского сельсовета сложившейся задолженности за период с 01.01.2011 по 28.02.2011 в сумме 167 419, 38 руб.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком по оплате потребленной теплоэнергии по муниципальному контракту от 01.01.2011 N 64-т. Указанный вывод сторонами не опровергнут доказательствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком основного обязательства, требования истца о взыскании договорной неустойки являются правомерными.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.8.4 контракта за нарушение абонентом сроков оплаты по настоящему контракту, абонент уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Осуществлённый истцом расчет неустойки проверен исходя из суммы задолженности в размере 167 419, 38 руб., периода просрочки исполнения обязательства с 11.04.2011 по 10.03.2012 и примененного истцом размера неустойки (8/36000) - и признан верным.

Апелляционная жалоба относительно взыскания договорной неустойки не содержит возражений в данной части. В заседании апелляционного суда представителей Администрации не представлены возражения относительно начисления истцом и взыскания судом договорной неустойки за период с 11.04.2011 по 10.03.2012 в сумме 12 314, 63 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Таким образом, апелляционная жалоба Администрации Дубовского сельсовета удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. В связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что апеллянт относится к органу местного самоуправления, на основании статьи 333.35 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 08 июня 2012 года по делу N А04-1391/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь