Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 13АП-9022/12

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2012 г.

Дело N А42-376/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Аносовой Н.В., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Волкова А.М., доверенность от 15.06.2012 N 699-2012

от ответчика (должника): представителя Титовой Л.А., паспорт, протокол N 1 заседания правления ТСЖ от 10.11.11

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9022/2012) ТСЖ "Дзержинского-3" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.03.2012 по делу N А42-376/2012 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Территориальная генерирующая копания N 1"-филиал "Кольский"

к ТСЖ "Дзержинского - 3"

о взыскании 1 128 843 руб. 46 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1 (далее компания) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Дзержинского-3" (далее ТСЖ) о взыскании 1 128 843 руб. 46 коп. задолженности по договору теплоснабжения (в горячей воде) N 742 от 01.02.2010 за февраля, март, апрель, июнь, июль, сентябрь, ноябрь 201.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания уменьшила размер заявленных требований и просила взыскать с ТСЖ 848959 руб. 05 коп. за период с февраля по апрель (включительно) 2011, с ноября по 31.12.2011.

Заявление принято судом.

Решением от 23.03.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ТСЖ просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ТСЖ указало следующее:

- расчет истца не соответствует действующему законодательству. В первом полугодии 2011 жилой дом не был оборудован общедомовым прибором учета, в связи с чем количество поставленной тепловой энергии должно определяться расчетным способом; поскольку с 01.07.2011 в жилом доме введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, то количество тепловой энергии с указанной даты следует определять по приборам учета. При этом заявитель жалобы обратил внимание суда на то, что данные приборы учета за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 следует уменьшить на 174 534 руб. 61 коп. в связи со следующим:

- в соответствии с пунктами 2.1.2 и 2.3.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных N Вк-4936 от 12.09.1995 (далее Правила Вк-4936)для определения количества тепловой энергии для расчета энтальпии (удельное теплосодержание) теплоносителей в подающем и обратном трубопроводах, отражается температура холодной воды, поступающей на источник тепла для подпитки тепловых сетей. При опломбировании общедомового прибора учета Компанией, несмотря на устные возражения ТСЖ, при введении в теплосчетчик с помощью задатчика фиксированной температуры (энтальпии) холодной исходной воды на источнике теплоснабжения, в программе для расчета потребленной тепловой энергии, температура холодной воды была принята за 0 градусов в нарушение пункта 30 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, в котором указано, что температура холодной воды в водопроводной сети в отопительный период равна 5 градусов С, температура холодной воды в водопроводной сети в неотопительный период равна 15 градусов С.

Кроме того по мнению ТСЖ судом необоснованно не приняты во внимание доводы ТСЖ о том, что в июле Компания дважды предъявила к оплате количество тепловой энергии, потраченной на циркуляцию горячей воды для подогрева полотенцесушителей в количестве 11,42 Гкал на сумму 16 091 руб. 81 коп.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 01.02.2010 заключен договор теплоснабжения N 742 (далее - Договор), согласно условиям которого, истец (ЭСО) принял на себя обязательства подать ответчику (Потребитель) тепловую энергию в горячей воде в точку поставки через присоединенную сеть (МУП "Апатитыэнерго"), в объемах и на условиях, установленных договором, а Потребитель обязательства принять и оплатить тепловую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления (раздел 1 договора).

Разделом 5 Договора стороны согласовали порядок учета отпущенной тепловой энергии и ее количества, по показаниям приборов учета установленных у Абонента, а в случае их отсутствия расчетным путем пропорционально величине его тепловой нагрузки, как часть общего количества тепловой энергии потребленной всеми Абонентами не имеющими приборов учета.

Согласно разделу 6 Договора расчеты за тепловую энергию производятся ответчиком по тарифам на тепловую энергию, установленным для истца Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области (ныне - УТР) и тарифам на передачу тепловой энергии по тепловым сетям МУП "Апатитыэнерго" утвержденным УТР для последнего. Расчетный период - календарный месяц. Абонент обязуется производить оплату предъявленных платежных документов в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Приложениями к Договору стороны согласовали договорные объемы тепловой энергии, а также объект теплоснабжения Абонента - жилой дом, расположенный в городе Апатиты Мурманской области по адресу: улица Дзержинского, дом 3.

Отпустив в период с февраля по апрель (включительно) 2011, с ноября по 31.12.2011 тепловую энергию в горячей воде истец по утвержденным Управлением по тарифному регулированию Мурманской области и согласованным в Договоре тарифам на тепловую энергию и тарифам на услуги по ее передачи, утвержденным для теплосетевой организации, выставил ответчику к оплате счет-фактуры, рассчитав объем поставленной энергии по тепловой нагрузке.

Задолженность ответчика, по мнению истца за заявленный период составила 848959 руб. 05 коп., которая оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При этом объем поставленных в жилой дом ресурсов определяется в силу положений Правил N 307 с использованием данных общедомовых приборов учета либо по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги, порядок утверждения которых определен Правилами N 306.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N ВК-4936 (далее - Правила учета) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Сторонами не оспаривается, что в период с февраля по апрель 2011 включительно многоквартирный дом не был оборудован общедомовым прибором учета. Следовательно, в указанный период количество потребленной жильцами тепловой энергии определяется по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги. Стоимость тепловой энергии за указанный период составляет 538 890 руб.

Из представленных в материалы дела актов следует, что с 01.07.2011 в жилом доме по спорному адресу были введены в эксплуатации общедомовые приборы учета. Стоимость поставленной тепловой энергии в период с ноября по 31.12.2011 составляет сумму 403 308 руб. 31 коп. Общая сумма потребленной тепловой энергии за заявленный истцом период составляет 942 259 руб. 1 коп.

В счет спорного периода ответчик перечислил истца 377682 руб. 90 коп. по платежным поручениям N N 36 от 13.03.2012; 303 от 01.12.2011; 309 от 13.12.2011 и 68 от 22.03.2012.

Таким образом, сумма долга за спорный период на дату принятия решения составляла сумму 564 руб. 21 коп., которую следовало взыскать суду первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недостоверных показаниях приборов учета не принимаются судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием соответствующих доказательств.

Доводы заявителя жалобы о двойной оплате тепловой энергии в июле 2011 не принимаются, поскольку ответчик не заявил встречных требований в рамках настоящего дела, а июль 2011 не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что расчет истца является верным не соответствует материалам дела, в связи с чем решение следует изменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.03.2012 по делу N А42-376/2012 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Дзержинского-3" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 564 576 руб. 21 коп. задолженности, 13 286 руб. 59 коп. расходов го госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" из федерального бюджета 5 368 руб. 69 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в пользу товарищества собственников жилья "Дзержинского-3" 669 руб. 95 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.В. Аносова Н.А. Мельникова