Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 11АП-9702/12

гор. Самара

10 сентября 2012 г.

Дело N А55-11420/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 04 сентября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2012 года в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2012 года, принятое по делу N А55-11420/2011, судья Богданова Р.М.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276), в лице УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России", гор. Самара,

к 1. Средневолжскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН 1036300660417), гор. Самара,

2. Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295), в лице Куйбышевской железной дороги - филиал ОАО "РЖД", гор. Самара,

с участием третьих лиц:

1. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, гор. Самара,

2. Администрации городского округа Кинель, гор. Кинель, Самарская область,

о взыскании 1 019 115 руб. 20 коп.

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте - Окунев Е.Б. (доверенность),

от истца Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Чернова Е.А. (доверенность),

от ответчика ОАО "Российские железные дороги" - Ваулин А.В. (доверенность),

от третьих лиц - не явились (извещены).

Установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать со Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте сумму неосновательного обогащения в размере (с учетом увеличения требований) 1 019 115 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2012 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Взыскано со Средневолжского линейного управления МВД РФ на транспорте гор. Самара в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" неосновательное обогащение в сумме - 1 029 115 руб. 20 коп., госпошлина в сумме - 19 089 руб. 01 коп. Взыскано со Средневолжского линейного управления МВД РФ на транспорте гор. Самара в доход федерального бюджета госпошлину в сумме - 4 193 руб. 14 коп. В иске к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" отказано.

Средневолжское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, не согласившись с доводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, считает, что данное решение является необоснованным ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушения судом норм материального права.

Истец возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не представил.

Представители третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, во владении, пользовании и распоряжении ФГУП "Почта России" находится объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Кинель, ст. Кинель.

Данный объект является федеральной собственностью, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Российской Федерации от 08 июня 2009 года Серии 63 - АД N 121423, находится в хозяйственном ведении ФГУП "Почта России", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 08 июня 2009 года Серии 63 - АД N 121428.

В данном помещении длительное время располагается Самарское ЛОВД, ФГУП "Почта России" согласия на сдачу в аренду помещения не давало.

Факт использования данного помещения ответчиком, а также площадь занимаемого нежилого помещения подтверждается актом обследования нежилых помещений от 01 ноября 2011 года, подписанного ответчиком.

В соответствии с Актом обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Кинель, ст. Кинель, ул. Вокзальная, от 01 ноября 2011 года, составленного между представителями ФГУП "Почта России" и Средневолжским линейным управлением МВД России на транспорте, общая площадь нежилого помещения занимаемого Средневолжским линейным управлением МВД России на транспорте составляет 199,20 кв.м., а именно: ком. N 1 площадью 11,4 кв.м.; ком. N 2 площадью 3,0 кв.м.; ком. N 3 площадью 18,40 кв.м.; ком. N 4 площадью 22,20 кв.м.; ком. N 5 площадью 8,00 кв.м.; ком. N 6 площадью 3,8 кв.м.; ком. N 7 площадью 8,00 кв.м.; ком. N 8 площадью 6,80 кв.м.; ком. N 9 площадью 10,40 кв.м.; ком. N 10 площадью 52,50 кв.м.; ком. N 11 площадью 7,90 кв.м.; ком. N 12 площадью 11,30 кв.м.; ком. N 13 площадью 6,2 кв.м.; ком. N 14 площадью 24,3 кв.м.; ком. N 15 площадью 5,00 кв.м.

Тот факт, что ответчик 1 пользуется данным помещением в спорный период с 08 июня 2009 года по 08 июня 2011 года подтверждается также перепиской между сторонами:

- письмом УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" N 63.10.2-16/1321 от 19 октября 2009 года направлены соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования от 01 июня 2007 года N 63.10.2-26/11 и акт приема передачи помещения с просьбой подписать, и освободить занимаемое помещение;

- письмом N 1/9-13052 от 03 ноября 2009 года Самарское линейное управление внутренних дел (Самарское ЛУВД) направило обращение о возможности предоставления помещения в безвозмездное пользование под размещение дежурной части ЛОВД на ст. Кинель;

- в дополнении к письму N 63.10.2-16/1321 от 19 октября 2009 года УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" направило еще одно письмо N 63.10.2-16/1438 от 17 ноября 2009 года о невозможности предоставления нежилого помещения расположенного по адресу: Самарская область, гор. Кинель, ст. Кинель в безвозмездное пользование, с предложением заключить договор аренды, с уведомлением о вручении;

- письмом N 1/9-14210 от 03 декабря 2009 года Самарское линейное управление внутренних дел (Самарское ЛУВД) просило предоставить сведения о размере арендной платы за помещение, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Кинель, ст. Кинель;

- письмом УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" N 63.10.2-16/1610 от 23 декабря 2009 года предоставило расчет арендной платы за пользование недвижимым имуществом, с просьбой представить заявление о заключении договора аренды, с уведомление о вручении;

- письмом УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" N 63.10.2-16/581 от 21 апреля 2010 года повторно обратилось в адрес Самарского линейного управления внутренних дел с просьбой представить заявку на заключение договора аренды, либо освободить занимаемое помещение, с уведомлением о вручении.

Со стороны Самарского линейного управления внутренних дел ответа так и не поступило, и договор аренды не состоялся.

Согласно Приложению N 2 к Временному регламенту организации работы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по согласованию сделок предприятий в отношении закрепленного за ними федерального имущества, утвержденному Приказом Росимущества от 17 сентября 2007 года N 169, одним из обязательных пунктов Перечня документов для совершения предприятием сделок с недвижимым имуществом, является п. 7, подготовленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, отчет об оценке рыночной стоимости имущества, с которым предполагается совершить сделку, произведенной не ранее чем за 3 месяца до его представления.

В силу ст. 8 ФЗ от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при определении стоимости объекта оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

На основании вышеизложенного, истцом заключен Договор N 23/1410П10.2 от 11 апреля 2011 года на оказание услуг по оценке и проведена оценка рыночной стоимости аренды объекта, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Кинель, станция Кинель (площадью 155,80 кв.м.).

В соответствии с Отчетом N 56, выполненным ООО "Оценка", от 18 апреля 2011 года, стоимость аренды за пользование спорным имуществом, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Кинель, ст. Кинель, составляет 215,26 руб./кв.м. без НДС.

В связи с использованием со стороны ответчика 1 нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Кинель, ст. Кинель, и в соответствии со ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, со стороны Средневолжского линейного управления МВД России на транспорте имеет место неосновательное обогащение за счет истца в виде недополученной арендной платы.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска.

Заявитель жалобы ссылается на то, что согласно пункту 4 части 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства не возвращаются, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте договорных отношений о предоставлении в аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: Самарская область, гор. Кинель, ст. Кинель, в спорный период не заключало, гарантийных обязательств по возмещению расходов не давало.

Однако, в материалах дела имеются документы, подтверждающие тот факт, что между сторонами велась переписка о заключении договора аренды, что свидетельствует о том, что у истца было намерение заключить указанный договор.

Кроме того, заявитель жалобы также считает, что судом первой инстанции не дана оценка наличию договора о передаче в безвозмездное пользование спорных помещений N 63.10.2-26/11, заключенного Средневолжским линейным управлением МВД России на транспорте и истцом 01 июня 2007 года. До настоящего времени, по мнению ответчика 1, сторонами документально не достигнуто соглашение о прекращении исполнения обязательств по настоящему договору, которое, в соответствии с частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно совершаться в той же форме, что и договор.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Поскольку в пункте 1.2 договор N 63.10.2-26/11 от 01 июня 2007 года указано, что помещение передается в безвозмездное пользование с 01 июня 2007 года сроком на 11 месяцев, то договор считается прекращенным 01 мая 2008 года.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" N 63.10.2-16/1321 от 19 октября 2009 года с приложенным соглашением о расторжении договора безвозмездного пользования от 01 июня 2007 года N 63.10.2-26/11 и актом приема-передачи помещения с просьбой подписать, и освободить занимаемое помещение, суд апелляционной инстанции считает, что истец выразил свое законное право на расторжение договора.

В связи с вышеизложенным, судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя о том, что у него отсутствовала обязанность о возмещении истцу неосновательного обогащения, основанного на произведенном расчете арендной платы, поскольку само существо сделки о безвозмездном пользовании не предусматривает плату за пользование имуществом.

Довод заявителя жалобы о том, что преждевременное выселение подразделения до решения вопроса по размещению приведет к полной парализации его правоохранительной деятельности, негативно скажется функционировании остальных подразделений Линейного отдела Кинель, создаст препятствия для выполнения транспортной полицией возложенных законом задач, в том числе антитеррористической направленности документально не подтвержден.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2012 года по делу N А55-11420/2011 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, ответчик 1 в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2012 года, принятое по делу N А55-11420/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев