Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 08АП-6642/12

город Омск

11 сентября 2012 г.

Дело N А75-9107/2011

Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6642/2012) Бритенкова Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2012 года по делу N А75-9107/2011 (судья Касумова С.Г.), принятое по иску Бритенкова Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Абакус Плюс" (ОГРН 1038601259245, ИНН 8603109281), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Юнивест" (ОГРН 1028600946978, ИНН 8603104438) о признании заведомо ложным аудиторского заключения исх. N 087 от 01.03.2011 о бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью "Юнивест" по состоянию на 31.12.2010, вынесенного обществом с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Абакус Плюс", о признании заведомо ложным отчета аудитора исх. N 086 от 01.03.2011 руководству общества с ограниченной ответственностью "Юнивест" по результатам проведения аудита, составленного обществом с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Абакус Плюс",

при участии в судебном заседании представителей:

от Бритенкова Сергея Викторовича - представитель не явился, извещено;

от ООО Аудиторская фирма "Абакус Плюс" - представитель не явился, извещено;

от ООО "Юнивест" - представитель не явился, извещено;

установил:

Бритенков Сергей Викторович (далее - Бритенков С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Абакус Плюс" (далее - ООО Аудиторская Фирма "Абакус Плюс", ответчик) о признании заведомо ложным аудиторского заключения исх. N 087 от 01.03.2011 о бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью "Юнивест" по состоянию на 31.12.2010, составленного ООО Аудиторская фирма "Абакус Плюс", о признании заведомо ложным отчета аудитора исх. N 086 от 01.03.2011 руководству общества с ограниченной ответственностью "Юнивест" по результатам проведения аудита, составленного ООО Аудиторская фирма "Абакус Плюс".

Определением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 15.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юнивест" (далее -ООО "Юнивест", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2012 года по делу N А75-9107/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бритенков С.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке статей 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

До начала судебного заседания в адрес Восьмого арбитражного апелляционного суда от Бритенкова С.В. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2012 года по делу N А75-9107/2011.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ считает возможным принять отказ Бритенкова С.В. от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Бритенкова С.В. следует прекратить.

Государственная пошлина, уплаченная Бритенковым С.В. при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Бритенкова Сергея Викторовича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2012 года по делу N А75-9107/2011.

Производство по апелляционной жалобе Бритенкова Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2012 года по делу N А75-9107/2011 прекратить.

Возвратить Битенкову Сергею Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченную при подаче апелляционной жалобы на основании квитанции ЗАО НГАБанк от 05.07.2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина