Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 09АП-23219/12

г. Москва

11 сентября 2012 г.

Дело N А40-51536/12-11-476

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Интранс Инвест" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2012 г.

по делу N А40-51536/12-11-476, принятое судьей Давыдовой О.В.,

по иску ОАО "Федеральная пассажирская компания" (далее истец)

к ООО "Интранс Инвест" (далее ответчик)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Серебренникова А.С. по доверенности от 19.01.12г.,

от ответчика - Соболева О.С. по доверенности от 12.04.11г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме 31 935 руб по договору аренды вагонов-ресторанов N 480 от 09.07.09г., 400 руб судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2012 г. иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 31 935 руб штрафа, 2 000 руб расходов по госпошлине, 400 руб на судебные расходы.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, суд неправомерно не применил ст.ст.333 Гражданского Кодекса РФ, выводы суда неоднозначны, просит решение изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в сумме 1 000 руб.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2012 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 314, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 480 от 09.07.09г. вагонов-ресторанов (кафе), согласно условиям которого и приложениям к нему, арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование и владение, а арендатор - принять и оплачивать предмет аренды. Предмет аренды передан в пользование ответчику по актам приема-передачи имущества.

Дополнительным соглашением от 24.03.10г. в порядке ст.617 Гражданского Кодекса РФ произведена замена стороны в договоре аренды, вместо ОАО "РЖД" на ОАО "Федеральная пассажирская компания".

Истец в соответствии с п.4.3.22 договора аренды произвел проверки использования ответчиком объектов аренды, в результате которых были выявлены нарушения и составлены акты, выданы предписания.

На основании п.п.6.4, 6.5, 6.8 договора истец представил расчет штрафа в общей сумме 31 935 руб. На претензию истца N 4332 от 09.11.10г. ответчик не ответил, сумму штрафа не уплатил.

Ответчик оплату штрафа не произвел, в связи с чем, суд на основании п.п.6.4, 6.5, 6.8 Договора аренды, ст.ст.309-310, 606 Гражданского Кодекса РФ с учетом незначительности нарушений и их устранения взыскал штрафные санкции в сумме 15 000 руб, не применяя при этом положения ст.333 Гражданского Кодекса РФ.

Судом проверен расчет суммы штрафа и признан правильным. Возражения ответчика о наличии правовых и фактических оснований для уменьшения размера штрафа отклоняются как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Судом указанным обстоятельствам дана соответствующая оценка.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2012 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Интранс Инвест" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2012 г. по делу N А40-51536/12-11-476 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина