Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 01АП-4400/12

г. Владимир

10 сентября 2012 г.

Дело N А79-834/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

при участии представителей:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 56271);

от ответчика - Федоровой Н. Г. по доверенности от 05.04.2012 N 260 сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧувашВолгаСтрой" (ОГРН 1042128007426, ИНН 2128053401), г. Новочебоксарск, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2012 по делу N А79-834/2012, принятое судьей Владимировой О.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧувашВолгаСтрой" (ОГРН 1042128007426, ИНН 2128053401), г. Новочебоксарск, к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ОГРН 1022100911139, ИНН 2124000310), г. Новочебоксарск, о взыскании 1 663 032 руб. 57 коп.,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "ЧувашВолгаСтрой" (далее - ООО "ЧувашВолгаСтрой", истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", ответчик) о взыскании 1 966 351 руб. 97 коп. убытков и процентов по день фактической уплаты.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 1 612 159 руб. 97 коп. убытков (1 401 500 руб. выплаченные проценты + 210 659 руб. 97 коп. арендная плата за землю за период с января 2009 по апрель 2010 года); 50 872 руб. 60 коп. процентов за

пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2012 по 08.06.2012 и далее по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки рефинансирования 8%.

Решением от 18.06.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЧувашВолгаСтрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Чувашской республики отменить, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отказ МУП "Водоканал" в срок выдать справку о выполнении технических условий, привело к возникновению убытков на стороне общества с ограниченной ответственностью "ЧувашВолгаСтрой", поскольку истец в предусмотренные договором сроки не смог передать квартиры по договорам долевого участия.

Считает, что материалами дела подтвержден факт неправомерных действий МУП "Водоканал" в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЧувашВолга Строй".

МУП "Водоканал" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЧувашВолгаСтрой" является застройщиком 5-этажного 60-квартирного кирпичного жилого дома с пристроенным офисом поз. 12 в VI микрорайоне Западного жилого района г.Новочебоксарск.

13.02.2007 МУП "Водоканал" выдало ООО "ЧувашВолгаСтрой" технические условия N 9 на проектирование водопровода и канализации указанного объекта со сроком действия до 01.03.2009 (т.1л.д.28).

17.11.2008 МУП "Водоканал" направило ООО "ЧувашВолгаСтрой" для подписания договор на водоснабжение и водоотведение N 19 от 14.11.2008 и расчет платы на подключение объекта к водопроводным и канализационным сетям г.Новочебоксарска (т.1л.д.30-33).

Посчитав действия МУП "Водоканал" по требованию платы за подключение незаконными, ООО "ЧувашВолгаСтрой" 27.11.2008 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии с заявлением о проверке правомерности использования тарифов (т.1л.д.35).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии письмом от 24.11.2008 N 138 ответило, что тарифы на подключение, применяемые МУП "Водоканал", установлены постановлением главы г.Новочебоксарска от 19.02.2008 N 52 "Об установлении тарифов на подключение к коммунальным системам водоснабжения и водоотведения" (т.1л.д.36-37).

30.12.2008 ООО "ЧувашВолгаСтрой" получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU21240000-81 (т.1л.д.25-26).

11.12.2009 ООО "ЧувашВолгаСтрой" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии с заявлением о принятии мер реагирования, указав, что 5-этажный 60-квартирный кирпичный жилой дом с пристроенным офисом поз. 12 в VI микрорайоне Западного жилого района г.Новочебоксарск входит в генплан города, не является домом точечной застройки, инженерные сети в районе проложены с учетом строительства данного дома; на момент выдачи технических условий от 13.02.2007 N 9 МУП "Водоканал" не имело утвержденной в соответствии с действующим законодательством инвестиционной программы развития сетей; плата за подключение не взимается, если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) этих сетей (проведение мероприятий по увеличению мощностей и (или) пропускной способности этой сети); жилой дом поз. 12 25.12.2009 сдается в эксплуатацию, однако МУП "Водоканал" отказывает в выдаче справки о выполнении техусловий и требует оплатить тариф за подключение в размере 1 069 317 руб. 33 коп. (т.1л.д.38).

13.04.2010 Управлением Федеральной антимонопольной службы по

Чувашской Республике - Чувашии вынесено МУП "Водоканал" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в срок до 23.04.2010 путем исключения из договора о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 09.06.2009 N 08, заключенного с ООО "ЧувашВолгаСтрой", условия о плате за подключение (т.1л.д.39).

В решении от 13.04.2010 Управление Федеральной антимонопольной

службы по Чувашской Республике - Чувашии указало, что ООО "ЧувашВолгаСтрой" выполнило работы по увеличению пропускной способности на участке муниципальных сетей по водоснабжению и водоотведению; в представленных мероприятиях инвестиционной программы по развития коммунальных систем водоснабжения и водоотведения г.Новочебоксарск на 2008 и 2009 года не предусмотрено осуществление работ по созданию (реконструкции) сетей водоснабжения и водоотведения, связанных с увеличением пропускной способности по конкретному строительному объекту ООО "ЧувашВолгаСтрой"; решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов от 25.01.2010 N С74-1 в Инвестиционный проект включено мероприятие по реконструкции водоводов, уличных и внутриквартальных сетей от жилых домов по ул.Строителей, поз. 12 ООО "ЧувашВолгаСтрой", решением определено его действие с 01.04.2009, т.е. решению придана обратная сила; ссылаясь на статью 54 Конституции РФ, комиссия пришла к выводу, что размер платы за подключение в рассматриваемом случае не может быть определен, поскольку в утвержденную инвестиционную программу не включены мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности, к которой подключается объект ООО "ЧувашВолгаСтрой" (т.1л.д.40-45).

15.04.2010 МУП "Водоканал" был подписан акт N 17 о готовности наружных сетей и оборудования объекта капитального строительства по подключению к водопроводной и канализационной сети (т.1л.д.46).

Соглашением от 19.04.2010 в договор от 09.06.2009 N 08, заключенный с ООО "ЧувашВолгаСтрой", внесены изменения, согласно которым подключение объекта капитального строительства производится без оплаты.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ЧувашВолгаСтрой" в суд с иском о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями МУП "Водоканал" по навязыванию условия платы за подключение. Истец указал, что, необоснованно требуя плату за подключение, МУП "Водоканал" уклонялось от выдачи справки о выполнении технических условий, что, в свою очередь, повлекло нарушение срока передачи квартир долевикам. В связи с чем, ООО "ЧувашВолгаСтрой" понесло убытки в размере неустойки, выплаченной долевикам, и уплаченной арендной платы за земельный участок по договору аренды.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде обязанности возмещения убытков необходимо в совокупности наличие вины причинителя вреда, противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками. При этом для взыскания убытков необходимо доказать совокупность указанных условий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование размера причинных убытков, истцом указано на уклонение МУП "Водоканал" от выдачи справки о выполнении технических условий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности со стороны истца причинной связи между понесенными истцом убытками и отказом МУП "Водоканал" в выдаче справки о выполнении технических условий, что повлекло нарушение сроков сдачи дома и необходимость несения дополнительных денежных расходов.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно установил отсутствие прямой причинной связи между действиями МУП "Водоканал" и нарушением истцом срока передачи квартир долевикам, продлением договора аренды земельного участка, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, письмом от 16.10.2009 N 75 ООО "ЧувашВолгаСтрой" просило МУП "Водоканал" продлить технические условия от 13.02.2007 N 9 (т.2л.д.15).

20.10.2009 МУП "Водоканал" выдало технические условия N 41 (т.1л.д.27).

Письмом от 26.11.2009 N 1256 МУП "Водоканал" просило сообщить

окончательную дату ввода дома в эксплуатацию, указав, что при невыполнении пункта 3.3 договора N 8 от 09.06.2009 тариф будет пересчитан (т.2л.д.17, 55-58).

ООО "ЧувашВолгаСтрой" письмом N 97 от 31.11.2009 ответило, что объект планируется полностью завершить 25.12.2009 (т.2л.д.18).

В своем заявлении в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 11.12.2009 ООО "ЧувашВолгаСтрой" также указывает, что жилой дом поз.12 сдается в эксплуатацию 25.12.2009 (т.1л.д.38).

В решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, на которое ссылается истец в обоснование своих требований, указано, что в связи с незавершением строительства в запланированный срок ООО "ЧувашВолгаСтрой" 16.10.2009 обратилось в МУП "Водоканал" с заявлением о продлении срока действия технических условий (т.1л.д.42).

Письмом от 19.06.2009 N 632 МУП "Водоканал" направило истцу акт технического осмотра наружных сетей водопровода и канализации строящегося жилого дома поз.12 для устранения замечаний (т.2л.д.24-25). Получение данного акта истцом не оспаривается.

После устранения выявленных замечаний, указанных в акте технического осмотра от 17.06.2009, ООО "ЧувашВолгаСтрой" обратилось к МУП "Водоканал" с просьбой выдать справку о выполнении техусловий, письмом от 13.04.2010 N 38 (т.2л.д.19). Доказательств того, что истец ранее обращался с заявлением о выдаче такой справки, суду не представлено.

Акт N 17 о готовности наружных сетей и оборудования объекта капитального строительства по подключению к водопроводной и канализационной сети подписан 15.04.2010.

Кроме того, необходимо отметить, что для сдачи дома в эксплуатацию необходимо получить заключение иных организаций о готовности дома к эксплуатации.

Из материалов дела следует, что ООО "Коммунальные технологии" обособленного подразделения "Новочебоксарские тепловые сети" выдало ООО "ЧувашВолгаСтрой" необходимую справку о выполнении технических условий N 19 от 15.03.2007 о готовности сетей только 02 марта 2010 года.

Согласно представленных доказательств следует, что ООО "Коммунальные технологии" обособленного подразделения "Новочебоксарские электрические сети" выдало ООО "ЧувашВолгаСтрой" необходимую справку о выполнении технических условий N 37ПН-2778 от 03.03.2010 о готовности сетей только 21 апреля 2010 года.

Разрешение на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки выдано Чувашским территориальным отделом Приволжского Управления Ростехнадзора 22 марта 2010 года.

Из показания свидетеля Изосимов Ю.В., являющийся главным инженером ООО "Коммунальные технологии", следует, что справка о выполнении технических условий по дому поз.12 выдана впервые в марте 2010 года, 01.04.2010 был дан наряд на подачу тепла в этот дом первый раз.

Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы - фасадного, внутридомового газопровода подписан 17.03.2010 (т.2л.д.42).

Справка о том, что монтаж подземного, фасадного и внутридомового газопроводов выполнен в соответствии с техническими условиями, дана филиалом "Новочебоксарскмежрайгаз" ОАО "Чувашсетьгаз" 09.02.2010 (т.2л.д.40). Акты-наряды на первичный пуск газа датированы декабрем 2010 года и январем 2011 года (т.2л.д.44-47).

Договор на подключение объекта к водопроводным и канализационным сетям N 08 подписан сторонами 09.06.2009 (т.2л.д.55-57).

Согласно договору датой подключения объекта является срок сдачи объекта, указанного в заявлении заказчика, после выполнения технических условий.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что из материалов настоящего дела не представляется возможным однозначно установить, что причиной нарушения сроков сдачи дома в эксплуатацию, выплаты неустойки долевикам, и продления договора аренды земельного участка, уплаты арендной платы за земельный участок, явился отказ МУП "Водоканал" выдать справку о выполнении технических условий.

Аргументы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2012 по делу N А79-834/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧувашВолгаСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов