|
10 сентября 2012 г.
|
Дело N А40-60027/12-28-557
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,
судей Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2012
по делу N А40-60027/12-28-557, принятое судьей Е.Н. Яниной
по иску ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376; 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, 56) к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474;107031, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2) о взыскании суммы ущерба,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Страховой группы "УралСиб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании в порядке суброгации 13 512 руб. 90 коп., выплаченных в порядке страхового возмещения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 21.05.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки "Дэу" государственный регистрационный номер В653ЕК76, что подтверждено справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 21.05.2011.
На момент ДТП автомобиль марки Дэу государственный регистрационный номер В653ЕК76, застрахован в ЗАО "СГ "УралСиб" по полису N 001711/0031/701.
Согласно справке о ДТП от 21.05.2011, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2011, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Москвитина А.А. управляющего автомобилем марки Лада государственный регистрационный знак Н810СМ76.
На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ВВВN 0160027839.
В соответствии с актом осмотра транспортного средства N 14505-11 от 27.05.2011 установлены повреждения автомобиля марки "Дэу" государственный регистрационный номер В653ЕК76.
Фактические затраты на ремонт автомобиля составили 15 730 руб., что подтверждено заказ-нарядом N 1385/М., счетом N 223 от 24.06.2011, актом выполненных работ от 24.06.2011, счет-фактурой N 00000207 от 24.07.2011.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с договором страхования, истцом выплачено страховое возмещение в размере 15 730 руб., что подтверждено платежным поручением N 3266 от 11.07.2011.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы прав о требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Следовательно, ЗАО "Страховой группы "УралСиб" имеет право обратиться к ОСАО "Ингосстрах" с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения транспортного средства.
В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть с учетом износа.
Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 13 512 руб. 90 коп.
Установив факт ДТП, размер ущерба и вину водителя Москвитина А.А. управляющего автомобилем марки Ла
