Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 15АП-8489/12

город Ростов-на-Дону

05 сентября 2012 г.

дело N А32-34769/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю: Гавруто М.С., представитель по доверенности от 06.04.2012,

от ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар": Датов С.С., представитель по доверенности от 10.01.2012, Кутьина С.А., представитель по доверенности от 10.01.2012, Кузьма Ю.В., представитель по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2012 по делу N А32-34769/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о признании недействительным решения, об обязании

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 01.06.2011 N 105, от 07.07.2011 N 138, от 15.08.2011 N 157 об осуществлении возврата акциза на природный газ в сумме 205 836,50 руб., обязании Межрайонную инспекцию ФНС по Крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю возвратить на расчетный счет ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" переплату по акцизу на природный газ в сумме 205 836,50 руб., взыскании с Межрайонной инспекцией ФНС по Крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" процентов в сумме 6 509,58 руб. Одновременно заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 11.05.2012 удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд. Срок восстановлен. Удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований. Признаны недействительными решения Межрайонной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 01.06.2011 N 105, от 07.07.2011 N 138, от 15.08.2011 N 157 об осуществлении возврата акциза на природный газ в сумме 205 836,50 руб. Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС по Крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю возвратить на расчетный счет ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" переплату по акцизу на природный газ в сумме 205 836,50 руб. Взыскал с Межрайонной инспекцией ФНС по Крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" проценты в сумме 6 509,58 руб. В остальной части заявленных требований отказано. Взысканы с Межрайонной инспекцией ФНС по Крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 247 руб.87 коп.

Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что инспекция неправомерно указала в оспариваемых решениях о пропуске трехлетнего срока подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Межрайонная инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда от 11.05.2012, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указал, что судом первой инстанции не дана оценка доводу налогового органа о том, что все суммы переплат за 2008 год, в том числе и суммы, излишне уплаченные по платежному поручению от 27.10.2008 N 9571, в том числе и спорная сумма 205 836,5 руб., зачтены на основании заявления налогоплательщика решением инспекции от 16.07.2010 N 416. В связи с вышеизложенным, налоговый орган не мог осуществить повторный зачет ранее зачтенных сумм. На дату подачи заявления о зачете (возврате) у общества отсутствовали суммы переплат, отвечающие требованиям п. 7 ст. 78 НК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

От общества поступило письменное ходатайство, согласно которому общество в порядке ст. 49 АПК РФ отказывается от иска в части взыскания с инспекции процентов в сумме 6 509,58 руб.

Рассмотрев в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство общества об отказе от части требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ходатайство общества об отказе от части заявленных требований, поданное в суд апелляционной инстанции, подписано уполномоченным лицом; отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости принятия отказа от части требований и прекращения производства по делу в указанной части, ввиду чего решение суда первой инстанции в указанной части надлежит отменить.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2008 году ООО "Краснодаррегионгаз" (протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Краснодаррегионгаз" от 27.10.2010 N 18/2 переименовано в ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар") (далее - Общество, налогоплательщик) реализовывало конечным потребителям природный газ, приобретаемый у ООО "Межрегионгаз".

Общество как поставщик газа конечным потребителям было обязано исчислять и уплачивать акциз с реализации природного газа, добытого до 01.01.2004 года, что было предусмотрено Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

ООО "Краснодаррегионгаз" было излишне уплачено в бюджет 205 836,50 рублей акциза.

Общество 19.05.2011 подало в налоговую инспекцию заявление N 25-06.3-11/2977 с просьбой вернуть акциз на природный газ на расчетный счет в сумме 205 836,50 руб.

Решением налоговой инспекции от 01.06.2011 N 105 отказано в осуществлении возврата, поскольку заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога, п. 7 ст. 78 НК РФ.

Общество 23.06.2011 подало в налоговую инспекцию заявление N 25-06.3-11/3607 с просьбой зачесть акциз на природный газ в сумме 205 836,50 руб. в счет уплаты налога по НДС.

Решением налоговой инспекции от 07.07.2011 N 138 отказано в осуществлении зачета, поскольку заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога, п. 7 ст. 78 НК РФ.

Общество 01.08.2011 подало в налоговую инспекцию заявление N 25-06.3-11/4434 с просьбой зачесть акциз на природный газ в сумме 205 836,50 руб. в счет уплаты налога по НДС.

Решением налоговой инспекции от 15.08.2011 N 157 отказано в осуществлении зачета, поскольку заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога, п. 7 ст. 78 НК РФ.

Не согласившись с решениями налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абз.8 ст.9 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ из числа объектов налогообложения акцизом было исключено минеральное сырье (природный газ). Однако ст. 8 указанного Закона было предусмотрено, что по подакцизному минеральному сырью, добытому до 01.01.2004 года, акциз исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2004 года (дата вступления в силу поправок к Главе 22 "Акциз" НК РФ).

Договорами поставки природного газа, заключенными между ООО "Краснодаррегионгаз" и ООО "Межрегионгаз", было установлено следующее:

- В случае если поставка газа Регионгазу осуществляется из ресурсов газа, добытых до 01.01.2004 года, Поставщик в оперативном порядке доводит до Регионгаза информацию об объемах и виде газа (природных, сухой отбензиненный, нефтяной попутный и пр.) путем направления писем или факсограмм с обязательным подтверждением в получении. Стороны оформляют дополнительное соглашение с указанием вида газа и разбивкой по категории потребителей (Пункт 2.4.).

В случае если поставка газа Регионгазу осуществлялась из ресурсов газа, добытого до 01.01.2004 года, Стороны отражают объемы этого газа в Сводном акте сдачи-приемки газа отдельной строкой с обязательной разбивкой по категориям потребителей и указанием вида газа и ОТС (Пункт 3.11.) (при этом данный акт подписывается Сторонами в последний день месяца в котором поставлялся газ).

В случае если поставка газа Регионгазу осуществляется из ресурсов газа, добытого до 01.01.2004 года, цены на газ устанавливаются в дополнительных соглашениях (Пункт 5.1.).

В свою очередь ООО "Краснодаррегионгаз" заключало с потребителями договоры поставки газа на условиях предоплаты. В соответствии с ними покупатель обязан в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, произвести 100% авансовый платеж за планируемый месячный объем потребления газа.

В момент поступления от покупателя авансового платежа у ООО "Краснодаррегионгаз" отсутствовала возможность определить какой вид природного газа (подакцизный или безакцизный) будет поставляться потребителю в счет поступившего аванса, поскольку только по окончании периода поставки можно определять вид поставленного газа (подакцизный или безакцизный).

Вместе с тем, в силу нижеследующих норм Налогового кодекса РФ от правильного определения назначения поступивших авансовых платежах (в счет поставки безакцизного либо подакцизного газа) зависела правильность начисления акциза.

Так, в соответствии с абз.8 ст.9 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" из числа подакцизных товаров был исключен природный газ. Указанная норма согласно ст. 10 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ вступила в силу с 01.01.2004 года.

Однако ст. 8 указанного закона было установлено, что по подакцизному минеральному сырью, добытому до 01.01.2004 года, акциз исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до даты вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом действовавшее до этого момента законодательство, а именно пункт 1 статьи 189 НК РФ, предусматривало обязанность налогоплательщика увеличивать налоговую базу по акцизу на суммы, полученные за реализованные подакцизные товары в виде авансовых или иных платежей, полученных в счет оплаты предстоящих поставок подакцизных товаров.

В связи с этим, а также во избежание недоплаты акциза в бюджет, все поступившие от покупателей авансовые платежи ООО "Краснодаррегионгаз" квалифицировало как предоплату поставок подакцизного газа. Все поступающие в текущем месяце поставки денежные средства от потребителей Общество отражало в строке 230 раздела 2.3. налоговой декларации по акцизу.

Фактически, как выяснялось по окончании месяца поставки, при уменьшении или отсутствии объемов поставки подакцизного природного газа, в счет полученных от покупателей авансов ООО "Краснодаррегионгаз" в течении месяца поставки реально поставлялся безакцизный природный газ. При этом соответствующий вычет по акцизу в порядке, предусмотренном п.7 ст.200 НК РФ, Общество не могло применять в связи с отсутствием к тому правовых оснований.

Таким образом, в бюджете по расчетам с ООО "Краснодаррегионгаз" в 2008 году образовался авансированный акциз в сумме 39 350 592, 50 рублей, подлежащий вычету в случае получения от ООО "Межрегионгаз" и последующей перепродажи подакцизного природного газа конечным потребителям.

Вместе с тем, последняя поставка природного газа, добытого до 01.01.2004 года, была осуществлена от ООО "Межрегионгаз" в феврале 2008 года (Акт приемки-передачи газа от 29 февраля 2008 года).

Как следует из полученных на запрос Общества разъяснений от ООО "Межрегионгаз", в дальнейшем поставок подакцизного газа не планируется в связи с окончанием его запасов.

Именно с данного момента стало очевидно, что полученные от покупателей природного газа авансовые платежи не могут считаться авансовыми платежами, полученными в счет оплаты предстоящих поставок подакцизных товаров, в силу того, что поставка подакцизного природного газа не произойдет в будущем.

Соответственно налогоплательщиком были излишне авансированы в бюджет суммы акциза, исчисленные с полученных от потребителей авансов. При этом зачет указанных переплаченных в бюджет сумм акциза стал невозможным после исчерпания в 2008 году запасов природного газа, добытого до 01.01.2004 года.

В связи с этим ООО "Краснодаррегионгаз" произвело корректировку налоговой базы по акцизу, исчисленной в 2008 году.

Таким образом, в результате проведенного перерасчета было установлено, что сумма излишне уплаченного ООО "Краснодаррегионгаз" в 2008 году акциза составила 39 350 592, 50 рублей.

ООО "Краснодаррегионгаз" 28.07.2010 произвело сверку расчетов по акцизу на природный газ, которой установлена переплата по налогу в сумме 39 350 592, 50 рублей и пени в сумме 59, 79 рублей.

Решением налоговой инспекции от 16.07.2010 N 416 произведен зачет акциза на природный газ в сумме 39 000 000 руб. в счет уплаты НДС.

Общество платежным поручением от 27.10.2008 N 9571 произвело уплату акциза на природный газ в сумме 8 000 000 рублей, в том числе 205 836,50 рублей, по которым не произведен зачет акциза на природный газ решением налоговой инспекции от 16.07.2010 N416.

Указанная переплата по акцизу на природный газ подтверждается актом совместной сверки расчетов от 06.07.2011.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ (пункт 1 статьи 78 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункты 7,8 статьи 78 НК РФ).

Поскольку Общество произвело уплату в бюджет акциза на природный газ в сумме 205 836,50 рублей 27.10.2008 N 9571, то трехлетний срок для подачи заявления о возврате истекает 27.10.2011.

Следовательно, налоговая инспекция неправомерно указала в решениях от 01.06.2011 N 105, 07.07.2011 N 138, от 15.08.2011 N 157, что общество пропустило для осуществления возврата (зачета) 3-хлетий сорок со дня уплаты налога.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный делает вывод, что решения Межрайонной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 01.06.2011 N 105, от 07.07.2011 N 138, от 15.08.2011 N 157 об осуществлении возврата акциза на природный газ в сумме 205 836,50 руб. является незаконным.

Доводы инспекции о том, что поскольку общество в заявлении о зачете переплаты по акцизу в сумме 39 000 000 руб. не указало период и основания возникновения переплаты, то налоговая инспекция произвела зачет с самостоятельным выбором периода, судом во внимание не принимаются, поскольку из системного толкования пунктов 1,4,5,7 ст. 87 НК РФ следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету (возврату) налоговым органом не произвольно, а в порядке календарной очередности ее образования. Таким образом, налоговая инспекция обязана вначале произвести зачет более ранней переплаты по налогам, находящейся в пределах трехлетнего срока со дня уплаты за 2007 год.

Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.09.07 N 2808/07.

При таких обстоятельствах ссылки инспекции на то, что в материалах дела отсутствуют документальные доказательства того, что спорная сумма 205 836 руб. 50 коп. уплачена именно в составе 8 000 000 руб. по платежному поручению от 27.10.08 N 9571, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2012 по делу N А32-34769/2011 в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" 6 509 руб. 58 коп. процентов и 1 247 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины отменить, в части отказа от требований производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2012 по делу N А32-34769/2011 оставить без изменения.

Возвратить ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" из федерального бюджета 1 247 руб. 87 коп. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Сулименко