Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 10АП-6442/12

г. Москва

11 сентября 2012 г.

Дело N А41-30863/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца - открытого акционерного общества "Одинцовская теплосеть" (ИНН: 5032199740, ОГРН: 1085032325542): Ситкин С.С., по доверенности от 26.04.2012, Бундина С.И., по доверенности от 20.02.2012, Кравченко Е.Н., по доверенности от 05.08.2011,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста-ВС" (ИНН:, ОГРН:5077746861979): Кочеловская Т.Ю., по доверенности от 03.09.2012, Тихоненко Т.Н., по доверенности N 5 от 12.01.2010, Рубцова С.Ю., по доверенности N 8 от 08.12.2011,

от третьего лица - Министерства экономики Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВЕСТА-ВС" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2012 года по делу N А41-30863/11, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску открытого акционерного общества "Одинцовская теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВЕСТА-ВС" о взыскании задолженности, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВЕСТА-ВС" к открытому акционерному обществу "Одинцовская теплосеть" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Одинцовская теплосеть" (далее - ОАО "Одинцовская теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста-ВС" (далее - ООО "УК "Веста-ВС") о взыскании (с учетом уточнений) 3 269 942 руб. 05 коп. - задолженности, 130 672 руб. 96 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате за подачу тепловой энергии по договору N 138 от 01.01.2010 г.

Определением от 05.10.2011 г. судом принят встречный иск ООО "УК "Веста-ВС" к ОАО "Одинцовская теплосеть" о взыскании 2.467.710 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения спора удовлетворено ходатайство истца по встречному иску об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец по встречному иску просит взыскать 1 914 793 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, 132 387 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 25.05.2012 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Управляющая компания "ВЕСТА-ВС" в пользу ОАО "Одинцовская теплосеть" взыскано 3 269 942 руб. 05 коп. - задолженности, 130 672 руб. 96 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 003 руб. 08 коп. - расходов по государственной пошлине.

Взыскано с ОАО "Одинцовская теплосеть" в пользу ООО "Управляющая компания "ВЕСТА-ВС" неосновательное обогащение в сумме 1 914 793 руб. 61 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 132 387 руб. 16 коп. расходы по государственной пошлине в сумме 33 235 руб. 90 коп.

Судом произведен зачет встречных требований, в результате которого с ООО "Управляющая компания "ВЕСТА-ВС" в пользу ОАО "Одинцовская теплосеть" взыскано 1 355 148 руб. 44 коп. - задолженности, с ОАО "Одинцовская теплосеть" в пользу ООО "Управляющая компания "ВЕСТА-ВС" взыскано 1 714 руб. 20 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "УК "Веста-ВС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части удовлетворения первоначальных исковых требований. Просило первоначальные исковые требования удовлетворить в размере 933 604 руб. 95 коп., в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда изменить, первоначальные исковые требований удовлетворить частично.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела установлено, что 01.01.2010 между ОАО "Одинцовская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Веста-ВС" (абонент) заключен Договор на отпуск тепловой энергии N 138.

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец, ОАО "Одинцовская теплосеть" обязан подавать тепловую энергию, необходимую для нужд отопления и горячего водоснабжения объекта Ответчика, расположенного по адресу: Московская область, город Одинцово, ул. Можайское шоссе, д. 5, Ответчик обязан оплачивать принятую тепловую энергию.

Тариф на тепловую энергию и теплоноситель устанавливается Топливно-энергетическим Комитетом Московской области и согласно п.6.2. Договора принимается сторонами без дополнительного согласования и является обязательным для сторон.

В силу п. 6.11. Договора оплата отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится на основании счетов, выставляемых Истцом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

За период с января 2011 года по апрель 2011 года, а также за июль 2011 года Истцом на объекты Ответчика отпускалась тепловая энергия.

Истец выставлял ответчику счета, акты об отпуске тепловой энергии на общую сумму 5 452 245 рублей 97 коп.

Истцом произведен перерасчет задолженности за период с января по июль 2011 года, согласно которому начисления по горячему водоснабжению произведены не по показаниям прибора учета, а исходя из нормативов.

Истцом за спорный период рассчитана стоимость энергии в размере 6 767 109 руб. 43 коп.

В связи с частичной оплатой ответчиком поставленной тепловой энергии, задолженность ООО "УК "Веста-ВС" перед ОАО "Одинцовская теплосеть" составила 3 269 942 руб.

Поскольку ответчик оплату поставленной тепловой энергии в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Поскольку доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований истца на сумму основного долга в размере 3 269 942 руб.

Возражения ответчика относительно объемов поставленной тепловой энергии в связи с отсутствием отопления в секции Д, Г и на первых трех этажах дома общей площадью 17667,3 кв.м. с момента ввода дома в эксплуатацию обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.7.1 Договора, граница эксплуатационной ответственности между Теплоснабжающей организацией и Абонентом, устанавливается по границе балансовой принадлежности тепловых сетей между Теплоснабжающей организацией и Абонентом, и указывается в Акте разграничения эксплуатационной ответственности (приложение N 1).

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Согласно положениям п. 11 ст. 2 названного Закона энергоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной тепловой энергии.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (п. 1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении").

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Подпунктом 3 п. 4 ст. 17 Федерального закона "О теплоснабжении" установлено, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (п. 2 ст. 19 Федерального закона "О теплоснабжении").

Секции "Д", "Г" и первые три этажа дома общей площадью 17667,3 кв.м. не относятся к ответственности Теплоснабжающей организации, в связи с чем довод апелляционной жалобы ответчика о неверном расчете задолженности исходя из всей площади жилого дома подлежит отклонению судом апелляционной жалобы.

На сумму долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 672 руб. 96 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов проверен апелляционным и признан обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "УК "Веста-ВС", были предметом исследования судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен, в связи с чем, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2012 года по делу N А41-30863/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев