Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 09АП-23699/12

г. Москва

11 сентября 2012 г.

Дело N А40-55922/12-121-527

Резолютивная часть постановления объявлена "06" сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "11" сентября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2012 г. по делу N А40-55922/12-121-527, принятое судьей Е.А. Аксеновой по иску (заявлению) Государственного Учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788; 125009, г. Москва, Тверской б-р, д. 18, стр. 1) к судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Минаковой Л.А. третье лицо: ОАО "ОТК" о признании недействительным постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Константинова М.Г. по дов. N 210-И-8/16633 от 19.12.2011 от заинтересованного лица - Минакова Л.А.

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением от 02.07.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований Государственного Учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Минаковой Л.А. от 16.03.2012 г. N 10612/12/02/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства. Государственное Учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель пенсионного фонда поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель службы судебных приставов полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 11.03.2012 заместителем начальника Государственного Учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее пенсионный фонд, заявитель) принято в отношении ООО "ОТК" постановление N 08710990009856 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя). В дальнейшем пенсионный фонд обратился в Замоскворецкий районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве с заявлением от 11.03.2012 N 210-из/1852 о возбуждении исполнительного производства с приложением к нему текста постановления от 11.03.2012 N 08710990009856, также были приложены копии банковских извещений N 022, 024, 025, 026, 027, 029, 031 от 28.02.2012. Постановлением от 16.03.2012 N 10612/12/02/77 судебный пристав Минакова Л.А. отказала в возбуждении исполнительного производства. При этом в качестве основания для отказа судебный пристав-исполнитель указал, что предъявленный к исполнению документ не является исполнительным, поскольку заявителем не представлен документ налогового органа об отсутствии или наличии у ООО "ОТК" иных счетов и не представлен запрос об истребовании указанных сведений. По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод судебного пристава-исполнителя является обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный Фонд Обязательного Медицинского Страхования" решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным от 02.10. 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В силу положения пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, требования публичного органа о взыскании денежных средств, признаются исполнительными документами только в случае наличия отметок банка или иных кредитных организаций. Согласно пункту 3.1.1 Соглашения от 21.01.2011 N АД-30-33/01сог/12/01-1 "О взаимодействии Пенсионного Фонда Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений Пенсионного Фонда Российской Федерации и иных исполнительных документов" Постановления территориальных органов ПФР направляются в структурные подразделения территориальных органов ФССП с приложением заверенных копий извещения банка о помещении расчетных документов в картотеку по форме 0401075, установленной Положением Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", с отметкой банка "не оплачено в связи с отсутствием средств на счете(счетах) N" При направлении постановлений территориальных органов ПФР, вынесенных в связи с отсутствием информации о счетах плательщика страховых взносов, к постановлениям территориальных органов ПФР прилагается справка об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов, составленная территориальными органами ПФР на основании полученных из регистрирующего органа выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП а так же полученных сведений от банков и плательщиков страховых взносов в установленном порядке. В силу положений пункта 2 статьи 23 и пункта 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы обладают информацией о счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Таким образом, требования органов, осуществляющих контрольные функции о взыскании денежных средств, не имеющие всех отметок банков, исполнительными документами не являются. В данном случае суд перовой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не предпринял действий по получению информации о расчетных счета должника, из налоговых органов.

Довод заявителя о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, со ссылкой на отсутствие информации о счетах страхователя отклоняется, поскольку заявитель не доказал невозможность предоставления информации о наличии (отсутствии) сведений об иных счетах страхователя. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212 кредитные организации (банки) обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. При таких обстоятельствах является обоснованным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.03.2012 N 10612/12/02/77

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам истца и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Государственного Учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2012 по делу N А40-55922/12-121-527 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев