Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 11АП-10594/12

г. Самара

10 сентября 2012 г.

Дело N А55-8945/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СИНАПС"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2012 года по делу N А55-8945/2012 (судья Черномырдина В.Е.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИНАПС" (ОГРН 1036301017631, ИНН 6321036634), Самарская область, г.Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,

третьи лица:

открытое акционерное общество "ПСА "Бронто", Самарская область, г.Тольятти,

Краснова Галина Федоровна, Самарская область, г.Тольятти,

Самойлов Сергей Александрович, Самарская область, г.Тольятти,

Редькин Вячеслав Васильевич, Самарская область, г.Тольятти,

Юдин Николай Николаевич, Самарская область, г.Тольятти,

Кандаков Юрий Александрович, Самарская область, г.Тольятти,

Охримец Анатолий Викторович Самарская область, г.Тольятти,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СИНАПС" оставлена без движения в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Подателю апелляционной жалобы было предложено в срок до 07 сентября 2012 года устранить допущенные нарушения и представить доказательства направления копии апелляционной жалобы лицу, участвующим в деле, в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

Указанное определение суда от 14 августа 2012 года получено обществом с ограниченной ответственностью "СИНАПС" 22 августа 2012 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.12.2005 N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Между тем, в срок, указанный в определении суда от 14 августа 2012 года, общество с ограниченной ответственностью "СИНАПС" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИНАПС" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью справку нВ возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченной по платежному поручению от 31 июля 2012 года N 218.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

При пропуске процессуального срока на обжалование судебного акта подателю апелляционной жалобы необходимо представить ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы всего на 25-ти листах.

Судья

Е.Г. Попова