Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 09АП-25389/12

город Москва

07 сентября 2012 г.

Дело N А40-38963/12-58-364

Резолютивная часть определения объявлена 05 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Технический центр "Грин Лайт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2012 по делу N А40-38963/12-58-364 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Содружество" (ОГРН 1107746059640) к Обществу с ограниченной ответственностью "Технический центр "Грин Лайт" (ОГРН 1117746320933) о взыскании: 1) займа в размере 290.000 руб., 2) пени в размере 528.500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Федонина Ю.В. по доверенности от 17.02.2012 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Содружество" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Технический центр "Грин Лайт" о взыскании займа в размере 290.000 руб. и пени в размере 528.500 руб.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 21.06.2012 г. иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом в части размера пени, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Истец в отзыве апелляционную жалобу отклонил, считает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2011 г.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2011 г. между ООО "Компания "Содружество" и ООО Технический центр "Грин Лайт" был заключен Договор займа N 21 на сумму 300 000,00.

Сумма займа в соответствии с пунктом 1.2. Договора в полном объеме была предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, что подтверждается платежным поручением от 31.08.2011 N 312.

С учетом положения пункта 1 статьи 314 ГК РФ пунктом 1.3. договора заем был предоставлен ответчику на срок до 30.11.2011.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 4.2 договора займа от 30.08.2011 г. установлена ответственность заемщика за несвоевременный возврат займа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Ввиду не возврата ответчиком займа суд обоснованно удовлетворил исковые требования, указав на отсутствие оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В то же время, уменьшение подлежащих взысканию процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, вследствие их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доказательств заявления ответчиком в суде первой инстанции ходатайства о снижении размера неустойки в материалах дела не представлено, доводы апелляционной жалобы о причинах не явки в судебное заседание не состоятельны.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда от 26.06.2012 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2012 по делу N А40-38963/12-58-364 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков