Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 18АП-8329/12

г. Челябинск

11 сентября 2012 г.

Дело N А47-8367/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Клубниковский сырзавод" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2012

по делу N А47-8367/2012 (судья Сукачева Н.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Клубниковский сырзавод" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2012 по делу N А47-8367/2012.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.08.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных ч. 2, п. п. 2, 3 4, ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, и доказательства, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы), и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 10.09.2012.

Копия определения от 08.08.2012 направлена арбитражным судом по юридическому адресу открытого акционерного общества "Клубниковский сырзавод" (Оренбургская область, Переволоцкий р-н, с. Кубанка), адресату вручена 18.08.2012. Имеется почтовое уведомление, согласно которому копия определения от 08.08.2012 вручена 18.08.2012 представителю Фризену, о чем имеется соответствующая подпись на почтовом уведомлении.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В рассматриваемом случае открытое акционерное общество "Клубниковский сырзавод" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке исправления открытым акционерным обществом "Клубниковский сырзавод" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных ч. 3, п. п. 2, 3, 4, ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить открытому акционерному обществу "Клубниковский сырзавод" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2012 по делу N А47-8367/2012 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова