Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 09АП-22446/12

г. Москва

06 сентября 2012 г.

Дело N А40-52566/12-149-495

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Гончарова В.Я., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Северный"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2012 по делу N А40-52566/12-149-495, судьи Кузина М.М.,

по заявлению ООО "Торговый Дом "Северный" (ОГРН 1037739314887; 127434, г.Москва, ул. Дубки, д. 4)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (119019, г.Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, к. 1)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 29.03.2012 N 0703-23/2012-1,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Кузяев К.В. по доверенности от 13.04.2012 N 05-08-970/12;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2012, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ООО "Торговый Дом "Северный" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - ответчик, Департамент) от 29.03.2012 N 0703-23/2012-1 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.36 Закона города Москвы "Кодекс об административных правонарушениях" (КоАП Москвы).

При принятии данного решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону, административным органом установлены событие и состав правонарушения, в том числе вина Общества в совершении вмененного правонарушения.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе Общество просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Считает, что Общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку не занимается деятельностью по размещению отходов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, старшим государственным инспектором г. Москвы по охране природы 27.03.2012 на основании распоряжения от 12.01.2012 N 0701-23/2012 проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ООО Торговый дом "Северный" по адресу: г. Москва, Дмитровское ш. напротив вл. 13-15, по результатам которой с участием законного представителя Общества составлен Акт проверки N 0703-23/2012 от 27.03.2012.

По результатам данной проверки установлено, что Обществом не представлены в установленный срок данные, необходимые для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы за 2010 год.

По данному факту уполномоченным лицом Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды, в присутствии генерального директора Общества 27.03.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 0703-23/2012-1 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.36 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Постановлением Департамента от 29.03.2012 N 0703-23/2012-1 ООО "Торговый Дом "Северный" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы, выразившемся в непредставлении данных об отходах производства и потребления в Департамент природопользования и охраны окружающей среды, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Постановление вынесено в присутствие генерального директора Общества.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности вынесенного постановления о привлечении ООО "Торговый Дом "Северный" к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы непредставление, несвоевременное представление данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с разделом 3 приложения N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 14.10.2003 N 865-ПП "О Сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную деятельность на территории города Москвы, до первого сентября года, следующего за отчетным годом, представляют в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы данные об отходах производства и потребления в виде информационных форм на электронном и бумажном носителях.

При этом согласно данному Постановлению поставщиками информации для банка данных об отходах производства и потребления являются все индивидуальные предприниматели и юридические лица, деятельность которых в той или иной степени связана с любым этапом обращения с отходами производства и потребления (образованием, использованием, обезвреживанием, транспортированием, размещением).

В соответствии с п. 2.10 приложения 2 к Постановлению индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе производственной деятельности которых образуются отходы производства и потребления, специализирующиеся на переработке (обезвреживании) отходов, занимающиеся транспортировкой отходов, представляют в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы сведения об отходах в виде информационных форм.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, ООО "Торговый Дом "Северный" осуществляло деятельность, связанную с обращением отходов производства и потребления. Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: договором N 66-06(А) от 01.01.2006 на абонентское природоохранное обслуживание предприятия, заключенным между ООО "Э.Ф. Лазурит" и ООО "Торговый Дом "Северный", лимитом на размещение отходов ООО "Торговый Дом "Северный", выданный Ростехнадзором на период с 23.03.2005 по 20.03.2010, договором N 6539 от 08.05.2007 заключенным заявителем с ООО "НПП "Экотром Ртутная Безопасность", по оказанию услуг в организации сбора, вывоза и переработке ртутьсодержащих отходов, договором на выполнение подрядных работ N09/11 от 01.01.2011 заключенным заявителем с ООО "Таурс НП", согласно п. 1.1 которого последним выполняется транспортировка бытовых отходов производства и потребления, строительных отходов на полигоны, актами выполненных работ, талонами на право размещения отходов на полигоне за 2011 год.

Исходя изложенного, ответчик и суд первой инстанции пришли в верному выводу о том, что в процессе деятельности Общества образуются отходы, соответственно, организация обязана представлять в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы данные об отходах в виде информационных форм, необходимые для ведения Сводного кадастра.

При этом доводы подателя жалобы относительно того, что Общество не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы, поскольку не является организацией, специализирующейся на деятельности по размещению отходов, не принимаются апелляционным судом как необоснованные.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В силу указанной статьи Закона обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов, в свою очередь, понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В настоящем случае, заявитель относится к лицам, обязанным предоставлять сведения для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, поскольку осуществляет деятельность, в результате которой образуются отходы.

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, Общество, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

С учетом изложенного, вести речь о том, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы, являются только лица, специализирующиеся на деятельности по обращению с отходами, представляется неправомерным.

При таких обстоятельствах Общество обязано в силу вышеприведенных норм до первого сентября года, следующего за отчетным годом (2010 год), представить в Департамент данные об отходах производства и потребления в виде информационных форм на электронном и бумажном носителях.

Между тем данная обязанность заявителем не исполнена, в связи с чем вывод о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, выразившегося в непредставлении данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы в Департамент природопользования и охраны окружающей среды, является обоснованным, подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вина заявителя в совершении данного правонарушения установлена, подтверждена материалами дела, принимая во внимание, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом не были предприняты необходимые меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае процедура привлечения Общества к ответственности административным органом соблюдена. Нарушений, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен, и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В настоящем случае, исходя из вышесказанного, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 29.03.2012 N 0703-23/2012-1 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы, соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2012 по делу N А40-52566/12-149-495 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин