Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 01АП-2989/12

г. Владимир

03 сентября 2012 г.

Дело N А79-140/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.А.,

судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миронычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Совина Константина Геннадьевича (ОГРН 305212823000031), г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.04.2012 по делу N А79-140/2012, принятое судьей Филипповым Б.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Совина Константина Геннадьевича (ОГРН 305212823000031), г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Автоматстром-Рента" (ОГРН 1092130011874, ИНН 2130064560), Чувашская Республика, г. Чебоксары,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Автоматстром", г. Чебоксары,

об обязании подключить электроэнергию и обеспечить подачу водоснабжения к нежилому помещению,

при участии представителей: от заявителя жалобы (истца) - предпринимателя Совина К.Г., лично; от ответчика, третьего лица - не явились, извещены,

установил.

Индивидуальный предприниматель Совин Константин Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Автоматстром-Рента" об обязании подключить электроэнергию и обеспечить подачу водоснабжения к нежилому помещению, расположенному в кирпичном здании литера В (номер по плану 1 - блок вспомогательных помещений) по адресу: г. Чебоксары, ул. Афанасьева, д.8, устранив препятствия в пользовании арендуемым помещением.

Исковые требования основаны на статьях 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 10.05.2006 N 71/2006 в части его обязанности обеспечивать арендуемое помещение электрической энергией и водой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автоматстром".

Решением от 17.04.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, индивидуальный предприниматель Совин Константин Геннадьевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

В заседании суда заявитель уточнил доводы апелляционной жалобы и просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, а именно отразить обстоятельства нарушения со стороны ООО "Автоматстром - Рента" в период с 11.01.2012 по 12.05.2012 (дата вступления в законную силу решения суда по делу N А79-10083/2011 о расторжении договора аренды) условий договора аренды в части предоставления помещения в пригодном для его использования состоянии (наличие электроэнергии).

Заявитель отмечает, что электрические сети, как инженерные сети арендуемого помещения, являются его составной частью, в связи с чем именно ответчик, как арендодатель и собственник помещения, обязан устранить препятствия в пользовании арендуемым истцом помещением. Арендодатель - ООО "Автоматстром - Рента" является надлежащим ответчиком по делу (протокол судебного заседания от 29.08.2012).

ООО "Автоматстром - Рента" в отзыве с позицией заявителя не согласно, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего полномочного представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.05.2006 между индивидуальным предпринимателем Совиным Константином Геннадьевичем (арендатор) и научно-производственным открытым акционерным обществом "Автоматстром" (арендодатель) заключен договор аренды N 71/2006 нежилого помещения площадью 249,5 кв.м, литера В (номер по плану 1-блока вспомогательных помещений), расположенного на первом этаже двухэтажного кирпичного здания по адресу: г.Чебоксары, ул.Афанасьева, д.8.

Помещение предоставляется арендатору для использования под автомобильную мойку. Техническая характеристика здания, предоставляемого арендодателем, приведена в выписке из технического паспорта БТИ, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1) (пункт 1.1 договора аренды).

Арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и

пользование по настоящему договору электрооборудование, системы водоснабжения, канализации, телефонные линии и иное имущество, установленное в помещении (пункт 1.2 договора аренды).

Договор аренды вступает в силу в день его государственной регистрации и действует до 09.05.2016. Срок аренды составляет 10 лет (пункт 7.1 договора аренды).

Нежилое помещение передано арендатору по акту от 10.05.2006 (л.д.13).

Договор аренды от 10.05.2006 N 71/2006 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 14.06.2006.

На момент заключения договора аренды здание, в котором находится объект аренды, принадлежало арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 21 АА N 562975 от 20.04.2001 (л.д.69).

24.01.2007 индивидуальным предпринимателем Совиным Константином Геннадьевичем и научно-производственным открытым акционерным обществом "Автоматстром" подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 10.05.2006 N 71/2006, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 10.05.2007, которым изменены условия о размере, сроках и порядке уплаты арендных платежей (л.д.68).

21.12.2009 на здание, в котором расположен объект аренды, зарегистрировано право собственности ООО "Автоматстром-Рента" (свидетельство о государственной регистрации права 21АД N 075443, л.д.70).

Письмом ООО "Автоматстром" известило арендаторов о реорганизации НП ОАО "Автоматстром" в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Автоматстром" с 25.06.2009, которое является правопреемником НП ОАО "Автоматстром" (л.д. 15). В письме также указано, что 01.09.2009 в связи с разделением видов деятельности единственным участником ООО "Автоматстром" принято решение о реорганизации общества в форме выделения из него ООО "Автоматстром-Рента", зарегистрированного в ИФНС 11.11.2009, согласно которому объекты недвижимости переданы ООО "Автоматстром-Рента" (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора.

В силу названной нормы прежнее лицо (НП ОАО "Автоматстром") утратило, а новое (ООО "Автоматстром-Рента") приобрело права и обязанности арендодателя по договору аренды от 10.05.2006 N 71/2006.

01.01.2010 между ООО "Автоматстром-Рента" (Сторона 1) и ООО "Автоматстром" (Сторона 2) в целях обеспечения Стороны 1 и арендаторов помещений Стороны 1 коммунальными услугами до момента перезаключения договоров со снабжающими организациями заключено соглашение N 1/2010, по условиям которого Сторона 1 предоставляет Стороне 2 во временное пользование принадлежащее Стороне 1 на праве собственности нежилое помещение (литера К) по адресу: 428018, г.Чебоксары ул. Афанасьева д.8 площадью 187,9 кв. м. Сторона 1 передает, а Сторона 2 по условиям договора принимает нежилое помещение по акту (пункт 1 соглашения).

В пункте 2 соглашения указано, что Сторона 2 оказывает Стороне 1 и арендаторам Стороны 1 коммунальные услуги в нежилых помещениях, располагающихся по адресу: г.Чебоксары, ул.Афанасьева, д.8, на условиях настоящего соглашения. Сторона 1 уведомляет арендаторов о том, что коммунальные услуги предоставляются Стороной 2.

Стоимость коммунальных услуг, предоставляемых Стороной 2, определяется соответствующими снабжающими организациями. Коммунальные услуги арендаторам помещений Стороны 1, располагающихся по адресу, предусмотренному пунктом 2 настоящего соглашения, предоставляются на основании заключенного между Стороной 2 и соответствующим арендатором договора. Стоимость коммунальных услуг выставляется Стороной 2 непосредственно соответствующему арендатору и подтверждается актом, ежемесячно подписываемым между Стороной 2 и соответствующим арендатором Стороны 1 (пункт 4 соглашения).

Срок действия соглашения составляет 11 месяцев с момента его подписания и при отсутствии уведомлений о прекращении действия соглашения по истечении данного срока автоматически пролонгируется (пункт 6 соглашения).

01.01.2010 между сторонами соглашения составлен акт приема-передачи помещения площадью 187,9 кв.м.

Материалы дела свидетельствуют, что договоры поставки электрической энергии и воды в помещения, находящиеся в аренде у истца, заключены с энергоснабжающими организациями обществом с ограниченной ответственностью "Автоматстром" (договор энергоснабжения от 01.12.2010 N 30-01/435-688 и договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 08.07.2009 N 0004) (л.д.83-99).

10.01.2012 истец направил в адрес ООО "Автоматстром-Рента" письмо, в котором сообщил о факте отключения 10.01.2012 подачи электроэнергии в арендуемое им помещение и потребовал возобновить ее подачу.

Поскольку требования, изложенные истцом в письме от 10.01.2012, не были выполнены ответчиком, предприниматель Совин К.Г. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец владеет спорными помещениями на основании договора аренды, он в силу статьи 305 Кодекса вправе требовать устранения чинимых ему препятствий в пользовании арендованным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Между тем, из материалов дела следует, что отключение электроэнергии произведено третьим лицом по делу - ООО "Автоматстром".

23.03.2012 представителями лиц, участвующих в деле (по предложению суда первой инстанции), составлен акт, из которого следует, что в связи с отсутствием договора на предоставление коммунальных услуг и обслуживание сетей энергопотребления, а также имеющейся дебиторской задолженностью в сумме 154 395 рублей 84 копеек предпринимателя Совина К.Г. ООО "Автоматстром" 12.01.2012 прекратило подачу:

- электроэнергии путем отключения рубильника в электрощитовом шкафу, находящемся в помещении заготовительно-формовочного участка ОАО "СКБ СПА" корпуса литера В;

- воды путем закрытия крана в центральном теплопункте в корпусе, литера Г (л.д.74).

Таким образом, суд первой инстанции не установил неправомерности действий ответчика по отключению электроэнергии и водоснабжения, а также факта препятствования им истцу в пользовании имуществом в арендованном помещении и отклонил требования истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

На основании положений статей 9, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, а именно рассмотрение дела по предъявленному иску.

Поскольку нарушений в момент владения и пользования помещением по договору аренды со стороны ответчика арбитражным судом не установлено и материалами дела не подтверждается, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.02.2012 по делу N А79-10083/2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012, договор аренды от 10.05.2006 N 71/2006 расторгнут.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Оснований для изменения мотивировочной части решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.04.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, так как определением суда от 31.05.2012 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.04.2012 по делу N А79-140/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Совина Константина Геннадьевича, г. Чебоксары, - без удовлетворения.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Совина Константина Геннадьевича, г. Чебоксары, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова