Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 09АП-24696/12

г. Москва

05 сентября 2012 г.

Дело N А40-41151/12-138-376

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сметанина С.А.,

Судей Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 28.04.2012 по делу N А40-41151/12-138-376

по иску ООО "Росгосстрах"

(ОГРН 1025003213641; 140002, МО, Люберецкий район, Люберцы, Парковая ул., 3)

к ОСАО "РЕСО-Гарантия"

(ОГРН: 1027700042413; 125047, Москва, ул. Гашека, 12,1)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 с ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик, РСА) взыскан в пользу ООО "Росгосстрах" взыскано 45 328 рублей 76 копеек долга и 2 000 рублей госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что ответчиком помимо выплаты в размере 12 605 руб. 94 коп. произведена выплата в досудебном порядке в размере 41 340 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением N 729330 от 24.12.2009.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в результате ДТП, которое произошло 09.07.2009, поврежден автомобиль "Мазда 6" (государственный регистрационный знак А499РА199), застрахованный в ООО "Росгосстрах" (договор страхования 50-4000 042493).

На момент аварии автомобиль "Опель Астра", государственный регистрационный знак Н181СА199, был застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис ВВВ N 0474788887).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем марки "Опель Астра", государственный регистрационный знак Н181СА199, что подтверждено справкой ГИБДД от 09.07.2009 г. (л.д. 9).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства (л.д. 10-11) установлены повреждения автомобиля "Мазда 6" (государственный регистрационный знак А499РА199).

В соответствии с полисом страхования, на основании акта осмотра транспортного средства истцом выплачено страховое возмещение без учета износа в размере 61 400 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.10.2009 N 78.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 57 934 руб. 70 коп.

Истец выплатил страхователю страховое возмещение в полном объеме в соответствии с требованиями закона, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Ответчик частично оплатил страховое возмещение в размере 12 605 руб. 94 коп.

Таким образом, требование истца к ответчику о возмещении ущерба составляет 45 328 руб. 94 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что ответчиком помимо выплаты в размере 12 605 руб. 94 коп. произведена выплата в досудебном порядке в размере 41 340 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением N 729330 от 24.12.2009.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленную ответчиком в материалы дела копию платежного поручения от 24.12.2009 N 729330, установил, что данный документ не содержит сведений, позволяющих отнести его к страховому случаю по настоящему делу, в копии названного платежного поручения в назначении платежа указан номер акта, полиса, не относящийся к материалам настоящего дела.

Таким образом, платежное поручение от 24.12.2009 N 729330 не подтверждает факт перечисления суммы страхового возмещения по спорному ДТП.

Иные доказательства, в т.ч. страховой акт ответчиком суду и в материалы дела не представлены.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2012 по делу N А40-41151/12-138-376 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сметанин С.А.

Судьи

Гарипов В.С. Смирнов О.В.