Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 09АП-22459/12

г. Москва

10 сентября 2012 г.

Дело N А40-50397/12-140-288

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.12г.

по делу N А40-50397/12-140-288, принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

по иску ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее истец)

к ЗАО "МАКС" (далее ответчик)

о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца - неявка, извещен,

от ответчика - Толмачев А.В. по доверенности от 06.04.12г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании 131 216,72 руб страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.12г. иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств того, что застрахованы были не все риски, случай не является страховым, выводы суда неоднозначны.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.12г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 929, 963, 964 Гражданского Кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 29.06.09г. между истцом (Банк) и Петровым Гаврилом Петровичем (заемщик) заключен Кредитный договор N 1600/0006445, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 165 745,86 руб на срок до 29.06.2014г. включительно на условии процентной ставки по предоставленному кредиту в размере 0,09% в день.

29.06.09г. между заемщиком и ЗАО "МАКС" заключен договор личного страхования посредством подписания страхового полиса N 09/НС/16002231 и оплаты заемщиком страховой премии в размере 4 143,65 руб сроком по 29.06.2014г., объектом страхования которого являются имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью заемщика со сроком страхования 60 месяцев - с 20.06.09г. по 29.06.2014г., с размером страховой суммы 165 745,86 руб.

09.08.11г. заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 10.08.11г. N 1-СН 643603. Причиной смерти явилась заболевание: раковая кахексия, раковая интоксикация.

Общая задолженность по Кредитному договору по состоянию на 10.08.11г. составила сумму 131 216,72 руб, в том числе, долг - 125 901,55 руб, 1 246,43 руб задолженность по процентам, 4 068,74 руб задолженность по процентам на основании ст.395 Гражданского Кодекса РФ.

Истец, как выгодоприобретатель, обратился к страховщику с заявлением о страховом случае.

16.09.11г. страховщик отказал в признании данного события страховым случаем, о чем был составлен акт N А-23-3/6055, где в качестве причины указал на отсутствие страхового случая.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с п.1 ст.929, п.1 ст.963 Гражданского Кодекса РФ факт смерти подтверждает произошедший страховой случай в пределах срока страхования, поэтому ответчик не вправе отказать истцу, как выгодоприобретателю, в выплате страхового возмещения. Суд обоснованно удовлетворил иск в полном объеме и взыскал заявленную сумму.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.12г. не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "МАКС" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2012 г. по делу N А40-50397/12-140-288 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина