Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 09АП-21040/12

г. Москва

12 сентября 2012 г.

Дело N А40-2702/12-112-25

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.

Судей: Титовой И.А., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ирис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года,

принятое судьей Зубаревым В.Г.,

по делу N А40-2702/12-112-25

по иску ОАО МТЗ ТРАНСМАШ (ИНН 7707019672, ОГРН 1027739119704, адрес: 125190, г. Москва, ул. Лесная, д. 28; 125009, г. Москва, Георгиевский переулок, д. 1, стр. 2)

к ООО "Ирис" (ИНН 5029071187, ОГРН 1035005520021, адреса: 125009, г. Москва, Георгиевский переулок, д. 1, стр. 2; 141008, Московская область, г. Мытищи, ул. Летная, д. 3/15)

о взыскании неустойки и убытков

при участии сторон:

от ОАО МТЗ ТРАНСМАШ: Голубева Г. Б. по доверенности от 27.01.2012 г. N 01/191, Липатова Е. В. по доверенности от 10.01.2012 г. N 01/190

конкурсный управляющий ООО "Ирис": не явился, извещен.

от ООО "Ирис": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании неустойку в размере 9 781 989,55 руб., убытки в размере 22 478 600 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 г. с Общества с ограниченной ответственностью "Ирис" (далее по тексту - ответчик) в пользу Открытого акционерного общества МТЗ ТРАНСМАШ (далее по тексту - истец) взыскана неустойка в размере 9 781 989 руб. 55 коп., убытки в размере 22 478 600 руб. 18 коп; с Общества с ограниченной ответственностью "Ирис" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 48 446 руб. 77 коп.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции от 10.04.2012 г. в части взыскания убытков, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания убытков отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156АПК РФ.

Истец с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в части взыскания убытков.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения и отмены решения, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, 20.06.2008 г. между истцом (инвестором) и ответчиком (застройщиком) заключен договор инвестирования N 1 /ИКС, по условиям которого инвестор обязался осуществить финансирование инвестиционного проекта, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а застройщик обязался реализовать инвестиционный проект в соответствии с техническим заданием (Приложение N 2 к договору) и проектной документацией и после завершения строительства передать в собственность инвестора объект, а также земельный участок (после оформления на него права собственности застройщика); срок окончания строительства объекта в соответствии с п. 6.1 договора установлен не позднее "30" марта 2009 года, а в соответствии с п. 3.1 договора сдача объекта в эксплуатацию выполняется застройщиком в срок не позднее "01" июля 2009 года.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в связи с невыполнением застройщиком своих обязательств, предусмотренных договором по строительству и сдаче 30 июня 2011 г. объекта инвестору (истцу), инвестор (истец), испытывая значительную потребность в площадях для хранения материалов и осуществления производственной деятельности был вынужден арендовать необходимые площади и тем самым нести дополнительные расходы в которые вошли арендная плата, расходы на проектирование и проведение работ по перепланировке арендуемого помещения под нужды производства; сумма расходов понесенных инвестором по вине застройщика подтверждается представленными в материалы доказательствами, исходя из расчета (л.д. 112 т.л.2), не оспоренного ответчиком, поэтому суд первой инстанции пришел к правомерному выводу что инвестор вправе требовать от застройщика возмещение убытков в общем размере 22 478 600 руб.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке ст. 314 ГК РФ, если то обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

С учетом вышеизложенного, и представленных истцом в обоснование иска документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказан факт понесения им затрат и их относимость к спорному инвестиционному контракту и правомерно взыскал убытки в размере 22 478 600 руб. Что же касается довода жалобы о том, что убытки были взысканы с ответчика в завышенном размере, то они подлежат отклонению, поскольку суд при решении данного вопроса полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм права.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы в обжалуемой части.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы - ответчика и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 271, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года по делу N А40-2702/12-112-25 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ирис" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ирис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова И.А.Титова