Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 11АП-9859/12

г. Самара

10 сентября 2012 г.

Дело N А55-14571/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

от истца - Шалуха В.В., доверенность N 9 от 30.12.2011 г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу гаражного потребительского кооператива N 44 "Универсал", Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2012 года по делу

N А55-14571/2012 (судья Митина Л.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Самараэнерго", г. Самара,

к гаражному потребительскому кооперативу N 44 "Универсал", Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 47 455 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к гаражному потребительскому кооперативу (ГПК) N 44 "Универсал" о взыскании 47 455 руб. 80 коп., в том числе: задолженность в сумме 46 428 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 027 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2012 года исковые требования удовлетворены.

ГПК N 44 "Универсал", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2012 года, и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Мотивируя тем, что в результате переплаты стоимости услуг по договору в июне - июле 2011 года по завышенному тарифу, установленному для тарифной группы "прочие потребители", в спорном периоде - ноябрь 2011 года, в результате зачета суммы переплаты за предыдущие месяцы (июнь, июль 2011) задолженность отсутствует.

Представитель ОАО "Самараэнерго" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений, по основаниям представленного отзыва.

ГПК N 44 "Универсал", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2012 года по делу

N А55-14571/2012 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Самараэнерго" и ГПК N 44 "Универсал" заключен договор энергоснабжения от 01.06.2011 N 1496э, согласно которому истец (гарантирующий поставщик) осуществляет поставку электрической энергии ответчику (потребителю), а ответчик (потребитель) оплачивает поставленную электрическую энергию (л.д.5-15). Сторонами 01.11.2011 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору (л.д.16).

Согласно п. 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 потребитель оплачивает принятую электрическую энергию (мощность) по регулируемым ценам (тарифам, установленным уполномоченными органами власти в области государственного регулирования тарифов для соответствующей группы потребителей.

В соответствии с п. 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 расчетным периодом является календарный месяц. Оплата принятой энергии производится потребителем на основании предъявленных истцом в банк платежных требований. Истец предъявляет к оплате платежное требование за фактически принятый ответчиком объем электрической энергии в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчет производится в соответствии с Приложением N 4.

В соответствии с п. 3.1.2 договора ответчик обязуется производить оплату электрической энергии (мощности) в срок не позднее 5 дней с даты поступления платежного требования в банк потребителя.

В ноябре 2011 года ОАО "Самараэнерго" поставило электрическую энергию, что подтверждается актом приема - передачи мощности и электроэнергии от 30.11.2011 в количестве 45963 кВт.ч., на сумму 117 205 руб. 65 коп., что ответчиком не оспаривается.

К оплате предъявлена счет - фактура N 114233180 /149631 от 30.11.2011 на сумму 117 205 руб. 65 коп., ГПК N44 "Универсал" оплатил задолженность частично - в сумме 70 777 руб. 19 коп.

Поскольку оплата стоимости фактически потребленной электрической энергии в сумме 46 428 руб. 46 коп. не произведена, что ОАО "Самараэнерго" обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного суд первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 309, 539, 544, 548, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал правомерным требование ОАО "Самараэнерго" в размере 46 428 руб. 46 коп. - основного долга, 1 027 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими средствами по ставке рефинансирования 8% ЦБ РФ с 19.12.2011 по 22.03.2012, рассчитанном истцом.

Доказательств подтверждающих погашение задолженности заявитель апелляционной жалобы не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в результате переплаты им услуг по договору в июне - июле 2011 года по завышенному тарифу, установленному для тарифной группы "прочие потребители", отсутствует в спорном периоде - ноябрь 2011 года в результате зачета суммы переплаты за предыдущие месяцы (июнь, июль 2011), отклоняется судебной коллегией, поскольку потребитель обязан оплатить стоимость фактически принятого объема электрической энергии в спорном периоде. Кроме того, исходя из условий заключенного между сторонами договора, обстоятельства, связанные с оплатой энергии за предыдущие периоды не могут влиять на исполнение обязательств надлежащим образом в спорном периоде.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п.4.6 договора, в соответствии с которым в случае переплаты стоимости электроэнергии за расчетный период гарантирующий поставщик засчитывает ее в счет погашения задолженности, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку доказательств оплаты в спорный период задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец фактически отрицает наличие переплаты за предыдущие периоды.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2012 года по делу N А55-14571/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2012 года по делу

N А55-14571/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило