Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 15АП-9156/12

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2012 г.

дело N А32-5997/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников квартир "Краснодарстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.06.2012 по делу N А32-5997/2011

по иску Товарищества собственников квартир "Краснодарстрой" (ИНН 2305017732, ОГРН 1022301069526)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Мураховской Тамаре Дмитриевне (ИНН 230500045131, ОГРН 305230513100046)

о взыскании задолженности

принятое судьей Шевченко А.Е.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников квартир "Краснодарстрой" (далее - истец, ТСК "Краснодарстрой") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мураховской Татьяне Дмитриевне (далее - ответчик, ИП Мураховская Т.Д., предприниматель) о взыскании задолженности за содержание и обслуживание офисно-торговых помещений в сумме 11 988 руб. 64 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 901 руб. 39 коп., судебных издержек в размере 7 000 руб. (исковые требования, уточненные в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, отнести судебные расходы на ответчика. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела имеется документ от 05.09.2006 о согласии предпринимателя войти в состав ТСК "Краснодарстрой". Истец ссылается на пункт 1.2 устава ТСК, в силу которого целью товарищества является содержание многоквартирных домов, жилых, нежилых помещений, мест общего пользования, земельных участков, придомовой территории и др. В обоснование стоимости услуг истцом представлена копия протокола общего собрания собственников и будущих собственников помещений. Заявитель указывает, что ранее ответчик оплачивал услуги по договору на содержание и обслуживание офисно-торговых помещений, признавал факт пользования услугой по договору. Поскольку при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, ТСК "Краснодарстрой" полагает возможным применение норм о неосновательно обогащении.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ТСК "Краснодарстрой" создано 13.11.1998 года по инициативе собственников квартир, проживающих в многоквартирном доме по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Ленина, 234 А (п. 1.1 Устава ТСК "Краснодарстрой").

Целью товарищества является надлежащее содержание многоквартирных жилых домов, жилых и нежилых помещений, мест общего пользования, земельных участков придомовой территории, обеспечение членов товарищества коммунальными и другими услугами, защита интересов членов товарищества (п. 1.2 Устава в редакции изменений, утвержденных протоколом общего собрания членов ТСК "Краснодарстрой" от 19.06.2006 г.).

24.12.2005 года между ТСК "Краснодарстрой" и ИП Мураховской Т.Д. был заключен договор на оплату коммунальных услуг за нежилое помещение - офис N 2 по адресу: г. Горячий ключ, ул. Ленина, 208, по условиям которого ТСК "Краснодарстрой" обязалось заключить договоры с коммунальными службами города на поставку электрической энергии, тепловой энергии, водоснабжения, приемки канализационных стоков (п. 2.1.1), ежемесячно производить расчеты с коммунальными службами города за потребление коммунальных услуг (п. 2.1.2), производить расчеты с потребителями коммунальных услуг пропорционально потреблению (п. 2.3.1), а ИП Мураховская Т.Д. обязалась ежемесячно производить расчеты с ТСК "Краснодарстрой" за потребляемые коммунальные услуги (п. 2.2.1).

30.11.2007 года УФРС по Краснодарскому краю была произведена государственная регистрация права собственности Мураховской Т.Д. на магазин N 2 литер А площадью 51,6 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Ленина, 208, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АД N 428110 от 30.11.2007.

Протоколом от 09.01.2008 заседания ревизионной комиссии ТСК "Краснодарстрой" с 01.01.2008 года была установлена цена за содержание офисно-торговых помещений по ул. Ленина, 208, г. Горячий Ключ в размере 7 руб. 60 коп. за 1 кв.м площади.

Истец полагает что за период с 01.03.2009 по 01.10.2010 за ИП Мураховской Т.Д. образовалась задолженность по оплате за содержание и обслуживание указанных офисно-торговых помещений в сумме 11 988 руб. 64 коп. Поскольку ответчик указанную задолженность добровольно не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В обоснование исковых требований о взыскании с предпринимателя стоимости затрат по содержанию и обслуживанию офисно-торговых помещений ответчика площадью 51,6 кв.м по ул. Ленина, 208, в г. Горячий Ключ в сумме 11 988 руб. 64 коп. истец ссылается на тариф в размере 7 руб. 60 коп. за 1 кв.м площади, утвержденный протоколом заседания ревизионной комиссии ТСК "Краснодарстрой" от 09.01.2008.

Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ).

Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья (п. 1 ст. 143 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 5.1 устава ТСК "Краснодарстрой" установлено, что в члены товарищества принимаются граждане, имеющие в собственности квартиру по местонахождению товарищества (г. Горячий Ключ, ул. Ленина, 234 А), достигшие 16-летнего возраста и признающие устав товарищества.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не является членом ТСК "Краснодарстрой", а спорное помещение площадью 51,6 кв.м по ул. Ленина, 208, в г. Горячий Ключ не является общим имуществом многоквартирного дома по ул. Ленина, 234 А, управление которым осуществляет ТСК "Краснодарстрой".

Согласно представленным в материалы дела фотоматериалу, договору N 21 от 07.02.2003 на строительство спорного объекта, акту приема-передачи от 30.03.2005 и дополнительному соглашению N 1 к нему от 24.08.2007, свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АД N 428110 от 30.11.2007 спорный объект - помещение площадью 51,6 кв.м. по ул. Ленина, 208, г. Горячий Ключ является самостоятельным объектом недвижимости.

Таким образом, отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства. Истец не вправе при расчете задолженности ответчика ссылаться на установленные протоколом заседания ревизионной комиссии ТСК "Краснодарстрой" от 09.01.2008 тарифы, а должен доказать стоимость услуг, оказанных ответчику согласно договору от 24.12.2005 на оплату коммунальных услуг за офис N 2 по ул. Ленина, 208, г. Горячий Ключ.

Пнктом 3.3 указанного договора от 24.12.2005 предусмотрено, что порядок учета затрат по содержанию и обслуживанию офисно-торговых помещений осуществляется согласно утвержденному расчету.

Истцом представлен расчет стоимости затрат по содержанию и обслуживанию офисно-торговых помещений по ул. Ленина, 208, в размере 7,60 руб. за 1 кв.м, утвержденный им 09.01.2008 в одностороннем порядке.

При этом истец не обосновал размер стоимости услуг, указанных в расчете стоимости затрат, и не представил никаких документов, свидетельствующих об оказании этих услуг, в том числе не представил акты оказанных услуг.

Ответчиком в обоснование возражений на иск представлены договоры, заключенные им с коммунальными службами города по обслуживанию спорного помещения: договор N 465/10 от 01.01.2010, заключенный с МП Г. Горячий Ключ "Чистый город" на вывоз и размещение ТБО спецавтотранспортом; договор N 61 от 07.08.2007, заключенный с МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" г. Горячий Ключ на отпуск воды и прием сточных вод; договор энергоснабжения N 741 от 01.03.2010, заключенный с ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", а также справки МУП "Объединенные котельные и тепловые сети" N 6 от 23.05.2011, МУП Водопроводно-канализационного хозяйства N 80 от 20.05.2011 об отсутствии задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал оказание ответчику услуг по содержанию и обслуживанию офисно-торгового помещения по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Ленина, 208, а также наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 11 988 руб. 64 коп., в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ТСК "Краснодарстрой".

Указание заявителя апелляционной жалобы на возможность применения при разрешении спора норм о неосновательном обогащении, отклоняется апелляционным судом, поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 2, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказал факт неосновательного обогащения на стороне предпринимателя, а также его размер.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2012 по делу N А32-5997/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева