Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 09АП-24380/12

г. Москва

10 сентября 2012 г.

Дело N А40-35105/12-55-327

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

судей Сабировой М.Ф., Порывкина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сборниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЖелТрансПроект" на решение Арбитражного суда г.Москвы от "27" июня 2012 г. по делу N А40-35105/12-55-327, принятое судьей Высокинской О.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖелТрансПроект"

(ОГРН 1057749553267)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Сахалинское бассейновое управление по рыбоводству и сохранению водных биологических ресурсов"

(ОГРН 1026500543255)

о взыскании 9 238 260,82 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Киселева Т.В. по доверенности от 10.01.2012 г., Луканина Т.Д. по доверенности от 10.05.2012 г.

от ответчика: Кабаков В.Е. по доверенности от 14.08.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖелТрансПроект" (далее - ООО "ЖелТрансПроект") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Сахалинское бассейновое управление по рыбоводству и сохранению водных биологических ресурсов" (далее - ФГБУ "Сахалинрыбвод") убытков в размере 9 210 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 г. по делу N А40-35105/12-55-327 в удовлетворении иска ООО "ЖелТрансПроект" отказано полностью.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ЖелТрансПроект" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик в нарушение условий государственного контракта от 27.06.2011 г. N ГКП-116 не выполнил обязательства по передаче исходных данных в соответствии с п. 1, 25 Технического задания, не предоставил градостроительный план земельного участка.

По мнению заявителя жалобы, поскольку указанные обстоятельства явились причинной невозможности надлежащего исполнения истцом работ по государственному контракту, то уплаченные им ответчику 9 210 000 руб. в счет банковской гарантии N 23-06/11/11 от 23.06.2011 г., выданной Акционерным банком "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" (ЗАО), являются убытками.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2011 года между Федеральным агентством по рыболовству" (Государственный заказчик) и ООО "ЖелТрансПроект" (Подрядчик) был заключен Государственный контракт N ГКП-116, согласно условиям которого Подрядчик обязался выполнить в 2011 году работы по разработке проектной документации на строительство лососевого рыбоводного завода по выпуску молоди кеты на оз. Рейдовое (ручей Минеральный), о. Итуруп, Сахалинская обл., а также необходимые предпроектные работы.

Пунктом 1.2 Госконтракта определены следующие работы, выполняемые подрядчиком: предпроектные работы; разработка проектной и рабочей документации, состоящей из графических и текстовых материалов; согласование проектной документации и рабочей документации с организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, иными уполномоченными органами и организациями; получение положительного заключения на проектную документацию федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственной экспертизы проектной документации или подведомственных указанным органам государственных учреждений, доработка проектной документации с учетом замечаний, выданных указанными органами и организациями; получение положительного заключения на достоверность определения сметной стоимости на строительство объекта, проводимой федеральным государственным учреждением, подведомственным Министерству регионального развития Российской Федерации. Доработка сметы с учетом замечаний, выданных указанными в пункте учреждениями; иные работы, инженерные изыскания (изыскательские работы), указанные в техническом задании (приложение N 1 к контракту).

Технические, экономические и другие требования к проектной и рабочей документации, разработка которых является предметом контракта, их содержание, объем и состав, а также сроки выполнения работ изложены в техническом задании и календарном плане (п.1.3).

Согласно п.1.5 контракта стороны должны письменно определить своих уполномоченных представителей по техническим вопросам, которые с момента заключения контракта будут принимать непосредственное участие в регулировании вопросов, связанных с исполнением сторонами обязательств по контракту и осуществлять контроль над ходом его выполнения.

Статьей 4 контракта установлены цена и порядок расчетов по контракту:

- цена работ составляет 29 400 000 руб.. и включает компенсацию всех издержек подрядчика на выполнение работ по контракту и причитающееся ему вознаграждение. Стоимость является твердой и не подлежит изменению за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. Оплата производится заказчиком только после выполнения подрядчиком полного объема работ, предусмотренного контрактом;

- государственный заказчик в течение 25 банковских дней после заключения контракта перечисляет в качестве аванса на расчетный счет подрядчика 12% цены на основании счета подрядчика;

- платеж по контракту осуществляется государственным заказчиком в течение 15- ти банковских дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после выставления подрядчиком счета при условии наличия подписанного сторонами контракта акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п.5.1 Госконтракта подрядчик обязался по завершении разработки проектной и рабочей документации и получения положительного заключения Главгосэкспертизы, но не позднее 20.12.2011 г., передать государственному заказчику с сопроводительным письмом: 5 экземпляров акта сдачи-приемки выполненных работ; 1 комплект разработанной проектной документации и рабочей документации в оригинале; копии разработанной проектной документации и рабочей документации - 4 экземпляра в отпечатанном и сброшюрованном виде и 1 экземпляр в электронной форме, сметная документация - на электронном носителе, графическая часть - в формате системы автоматического проектирования; оригиналы полученных необходимых экспертных заключений.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями контракта, приказом подрядчика от 01.07.2011 г. N 73 назначено лицо, уполномоченное решать технические вопросы, принимать непосредственное участие в регулировании возникающих вопросов и контролировать ход выполнения государственных контрактом, в том числе спорного контракта, - Киселева Т.В., которая по акту приема-передачи от 30.06.2011 г. приняла от заказчика следующие документы: постановления Администрации от 12.05.2011 г. N 22о, 13.05.2011 г. N 225, Акты по выбору земельного участка для строительства лососевого рыбоводного завода по выпуску молодой кеты.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что исходные материалы, предусмотренные п.25 Технического задания и подлежащие передаче, были переданы Подрядчику.

В соответствии с соглашением N 3С-155 от 27.07.2011 г., с момента подписания соглашения, все права и обязанности государственного заказчика по государственному контракту от 27.06.2011 г. перешли к ФГУ "Сахалинрыбвод".

Платежным поручением N 269984 от 07.09.2011 г. заказчиком в счета аванса перечислены подрядчику денежные средства в сумме 3 528 000 руб.

Письмами от 11.08.2011 г. N 12-3211, от 08.09.2011 г. N 12-3818, от 12.09.2011 г. N 12-3863, от 19.09.2011 г. N 12-4025, от 04.10.2011 г. N 12-4322 Государственный заказчик потребовал от подрядчика предоставить информацию о состоянии проектирования, а также представить для согласования, принимаемые проектные решения.

Письмами от 20.09.2011 г. N 79/09-11 и от 27.10.2011 г. N 104/10-1 подрядчик просил рассмотреть вопрос о возможности продления срока окончания работ по госконтракту.

В связи с неисполнением Подрядчиком обязательств по Госконтракту Госзаказчик направил Подрядчику претензионные письма от 11.10.2011 г. N 12-4429 и N 12-4430 с требованием предоставить в полном объеме проектную и сметную документацию.

Получение Подрядчиком 27.10.2011 г. указанных писем подтверждается почтовым уведомлением.

Аналогичная претензия (письмо 28.10.2011 г. N 16-4698) получена Подрядчиком 03.11.2011 г.

Согласно п. 6.1 Госконтракта условием заключения контракта является предоставление подрядчиком обеспечение исполнения контракта на срок его действия. Размер обеспечения исполнения контракта составляет 9 201 000 руб.

В случае неисполнения подрядчиком обязательств по контракту обеспечения исполнения контракта удерживается государственным заказчиком (п.6.5).

Материалами дела усматривается, что исполнение истцом обязательств Госконтракта было обеспечено банковской гарантией Акционерного банка "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" (ЗАО) от 23.06.2011 г. N 23-06/11/1, согласно которой в случае нарушения Принципалом (истцом) условий Госконтракта Гарант обязуется уплатить Бенефициару (ответчику) по его письменному требованию 9 210 000 руб.

Требованием от 05.12.2011 г. N 16-5307 ФГУ "Сахалинрыбвод" известил Акционерный банк "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" (ЗАО) о неисполнении ООО "ЖелТрансПроект" обязательств по Госконтракту и просил в соответствии с условиями банковской гарантии от 23.06.2011 г. N 23-06/11/1 выплатить 9 210 000 руб.

Из материалов дела видно, что банковскую гарантию в размере 9 210 000 руб. ответчику выплатил истец платежным поручением от 16.12.2011 г. N 301.

В настоящем иске истец просит взыскать указанную сумму с ответчика в качестве убытков, возникших вследствие неисполнения последним условий Госконтракта, связанных с передачей исходных данных Технического задания и градостроительного плана земельного участка.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков, по общему правилу, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 15, 393 ГК РФ лицо, требующее возмещение убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательств ответчиком, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанная совокупность обстоятельств, являющаяся основанием для привлечения ответчика к ответственности (в виде взыскания убытков) за ненадлежащее исполнение им обязательств истцом не доказана.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ЖелТрансПроект" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 г. по делу N А40-35105/12-55-327 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

М.Ф. Сабирова П.А. Порывкин