Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 09АП-23411/12

г. Москва

11 сентября 2012 г.

Дело N А40-54787/12-10-506

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСПАТЕК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2012 г.

по делу N А40-54787/12-10-506, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску Префектуры ЮАО г.Москвы (далее истец) (ОГРН 1027739861050)

к ООО "АСПАТЕК" (далее ответчик)

об обязании демонтировать некапитальный объект,

при участии в судебном заседании:

от истцов - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица: Управа района Орехово-Борисово г.Москвы - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику об обязании освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) торгового объекта (остановочно-торговый комплекс) по адресу: г.Москва, МКАД, 23 км, внешняя сторона, остановка 23 км. Иск основан на положениях ст.76 Земельного Кодекса РФ, ст.12, 304 Гражданского кодекса РФ. Дело рассмотрено без участия сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2012 г. иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что он занимал торговый объект на основании договора, просит отменить решение полностью и в иске отказать.

Представители истца и третьего лица извещены надлежащим образом, поэтому на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2012 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.76 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.12, 304 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик установил торговый павильон (остановочный торговый модуль) по указанному адресу на основании договора N М-05-506383 от 31.08.04г. аренды земельного участка площадью 12 кв.м.

Договор аренды заключен на срок до 29.07.2008 г. и зарегистрирован в установленном порядке. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что договор аренды был заключен. Арендодатель уведомлением от 01.08.11г. сообщил ответчику о прекращении договора аренды.

Поэтому представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в силу ст.76 Земельного Кодекса РФ ответчик, занимающий земельный участок без правовых оснований, обязан освободить земельный участок от каких либо временных строений, расположенных на нем. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и обязал ответчика освободить земельный участок от незаконно установленного торгового павильона путем демонтажа в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Ссылка ответчика об отсутствии у истца оснований для предъявления иска, об отсутствии уведомления, а также о наличии арендных отношений является несостоятельной и опровергается материалами дела.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2012 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "АСПАТЕК" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2012 г. по делу N А40-54787/12-10-506 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина