Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 09АП-23365/12

г. Москва

11 сентября 2012 г.

Дело N А40-127715/11-41-1250

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Люмакс-Линк" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2012 г.

по делу N А40-127715/11-41-1250, принятое судьей Березовой О.А.,

по иску Префектуры СВАО г.Москвы (далее истец) (ОГРН 1037700088403), ГУ Управы района Бибирево г.Москвы (истцы) к ООО "Люмакс-Линк" (далее ответчик)

об обязании демонтировать некапитальный объект,

при участии в судебном заседании:

от истцов - 1)Префектура СВАО г.Москвы - Жигарева О.А. по доверенности от 19.07.12г., 2)Управа района Бибирево г.Москвы - Жигарева О.А. по доверенности от 01.10.11г.,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц: Департамента земельных ресурсов г.Москвы - не явился, извещен, ООО "КОМИНПЭТ-2" - не явился, извещен, ООО "УКОМ СВ" - не явился, извещен, ООО "Восток-Север" - не явился, извещен, ГУП "Мосгортранс" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Арбитражный суд с иском к ответчику об обязании освободить путем демонтажа (сноса) торгового объекта (остановочно-торговый комплекс) по адресу: г.Москва, ул.Корнейчука, д.24. Иск основан на положениях ст.76 Земельного Кодекса РФ, 12, 304 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2012 г. иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда удовлетворения иска, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что он занимает торговый объект на основании договора, просит отменить решение и в иске отказать.

Представители истца, ответчика, третьих лиц извещены надлежащим образом, поэтому на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2012 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.76 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.12, 304 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик (арендатор) установил павильон без правоустанавливающих документов и оформления земельно-правовых отношений. Суд, в связи с этим и отсутствием оформленных отношений с Префектурой СВАО г.Москвы на размещение нестационарного объекта, пришел к правильному выводу о том, что оснований для размещения указанного объекта нет.

Указанному обстоятельству судом достаточно подробно дана соответствующая оценка и апелляционный суд соглашается с этим выводом суда первой инстанции.

В силу ст.76 Земельного Кодекса РФ ответчик, занимающий земельный участок без правовых оснований, обязан освободить земельный участок от каких либо временных строений, расположенных на нем. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и обязал ответчика освободить земельный участок от незаконно установленного торгового павильона путем демонтажа в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Ссылка ответчика об отсутствии у истцов оснований для предъявления иска, а также о наличии арендных отношений является несостоятельной и опровергается материалами дела.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2012 г. не имеется, апелляционная жалоба истцом удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 265-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2012 г. по делу N А40-127715/11-41-1250 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Люмакс-Линк" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина