Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 11АП-9891/12

г. Самара

11 сентября 2012 г.

Дело N А55-32306/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Шадриной О.Е., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,

от истца - представитель Галкина А.С., доверенность от 14.06.2011 г. N 11-49;

от ответчика - представитель Малкина И.Н., доверенность от 06.02.2012 г. N 2;

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2012 года в зале N 2 апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области", на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2012 года, принятое по делу N А55-32306/2011 (судья Д.А. Дегтярев)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара",

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области",

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 844 руб. 17 коп. (с учетом принятых уточнений),

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (далее - ответчик), о взыскании задолженности в размере 894 224 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 844 руб. 17 коп.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основной задолженности в размере 894 224 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2012 г. принят отказ истца от иска в части взыскания 894 224 руб. 37 коп. основного долга. Производство по делу в указанной части прекращено. С Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области " (ФКУ ИК N 5 ГУФСИН по Самарской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" взыскано 218 844 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2012 г. по делу N А55-32306/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором поставки и транспортировки газа от 01.12.10г. N 45-4-3651/11-49(11).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец в период с января по октябрь 2011 года поставил ответчику 734,940 тыс.куб.м. газа на общую сумму 6 057 468,67 руб., что подтверждается актами о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах (Т., 1 л.д.25-42).

Акты подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатями Обществ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием к предъявлению истцом настоящего иска.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, истец заявил отказ от иска в части взыскания основной задолженности в связи с ее оплатой ответчиком.

Отказ от иска в части взыскания 894 224 руб. 37 коп. принят Арбитражным судом Самарской области и производство по делу в данной части прекращено.

В указанной части решение суда ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает взыскание с него в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 5.5.1. договора расчеты за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги производится "покупателем" в срок не позднее двадцать пятого числа месяца, следующего за расчетным.

Установив факт просрочки платежа, проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 218 844 руб. 17 коп.

Выражая несогласие с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие у него денежных средств. Также обращает внимание на то, что является казенным учреждением, а сметой расходов и лимитами бюджетных обязательств не предусмотрены оплата пени и штрафов.

Указанные доводы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, освобождающим лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, от ответственности за нарушение обязательства, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, отсутствие денежных средств для погашения долга по основному обязательству, не является основанием для освобождения должника от ответственности и уплаты штрафа и процентов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера предъявленных ко взысканию процентов, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонены в силу следующего.

В пункте 7 Постановления от 08.10.1998 N 13/14 указано, что, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки денежного обязательства, суд, учитывая компенсаторную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что при расчете суммы процентов истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8% и 8,25% процентов годовых, которые действовали на момент обращения с иском в суд и на момент вынесения судебного акта.

Установив, что при расчете процентов применены ставки ЦБ РФ, которые не превышали ставок, действовавших в период просрочки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера процентов.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2012 года, принятое по делу N А55-32306/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Н.А. Селиверстова О. Е. Шадрина