Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 09АП-25145/12

г. Москва

12 сентября 2012 г.

Дело N А40-40878/12-6-379

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Смирнова О.В., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия "Социальное питание "Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2012

по делу N А40-40878/12-6-379, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску Центрального окружного управления образования Департамента образования города Москвы (109004, Москва, Тетеринский пер., 2а; ОГРН 1027700457619)

к Государственному унитарному предприятию "Социальное питание "Центр" (123290, Москва, Мукомольный пр-зд, 4/1; ОГРН 1117746958680)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Макарцова Е.А. по доверенности от 24.01.2012 г.;

от ответчика: Сонина Е.И. по доверенности от 19.04.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Центральное окружное управление образования Департамента образования города Москвы обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГУП "Социальное питание "Центр" о взыскании штрафных санкций в сумме 19 047 руб. 63 коп.

Решением суда от 05.07.2012 г. исковые требования Центрального окружного управления образования Департамента образования города Москвы удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ГУП "Социальное питание "Центр" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Центральным окружным управлением образования Департамента образования города Москвы (государственный заказчик) и ГУП г. Москвы Школьно-базовая столовая "Пресня" (исполнитель) (после реорганизации ГУП "Социальное питание "Центр") заключен государственный контракт N 2069 от 12.09.2011 г. на оказание услуг по организации питания обучающихся, воспитанников образовательных учреждений Центрального окружного управления образования Департамента образования города Москвы в первом полугодии учебного года 2011/2012 (районы "Мещанский", "Красносельский", "Пресненский").

Согласно п. 1.1 контракта исполнитель обязался оказать услуги по организации питания обучающихся, воспитанников обслуживаемых образовательных учреждений в соответствии с информацией об обслуживаемых образовательных учреждениях (приложение N 1) согласно "4-недельному рациону питания и циклическому меню для детей и подростков в возрасте от 7 до 10 и 11 до 17 лет, обучающихся в государственных общеобразовательных учреждениях системы Департамента образования города Москвы" и приложению N 2 на условиях, установленных конкурсной документацией и заявкой исполнителя.

По условиям п.п. 4.23, 4.24 контракта в целях разрешения разногласий в оценке соответствия продукции требованиям нормативных правовых актов и технических документов, условиям договоров проведение экспертизы качества пищевых продуктов осуществляется специалистами Государственной инспекции города Москвы по качеству сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (МосГИК). Расходы, связанные с проведением испытаний оплачивает поставщик.

Контроль за выполнением условий контракта в части качества пищевых продуктов совместно с государственным заказчиком осуществляет государственная инспекция города Москвы по качеству сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (МосГИК).

Как установлено судом, ответчиком нарушены принятые обязательства по государственному контракту, что подтверждается актами Государственной инспекции города Москвы по качеству сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия N 000738 от 28.11.2011 г., N000719 от 28.11.2011 г.

Ответственность сторон и санкции за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта установлены в ст. 7 контракта.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по контракту, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании штрафных санкций в сумме 19 047 руб. 63 коп.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованности исковых требований в связи с принятием истцом поставленного ответчиком товара без замечаний и подписания актов выполненных работ, при наличии доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств не освобождают ответчика от предусмотренной контрактом ответственности.

Возражения ответчика относительно представленного истцом расчета штрафных санкций основаны на неправильном толковании условий государственного контракта. Расчет штрафных санкций истцом произведен в соответствии с условиями государственного контракта, судом проверен и признан правильным.

Доводы заявителя о том, что товар (морковь) соответствовал требованиям по сроку годности, несостоятельны и противоречат акту Государственной инспекции города Москвы по качеству сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия N 00738 от 28.11.2011 г.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2012 г. по делу N А40-40878/12-6-379 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Социальное питание "Центр" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

О.В. Смирнов Н.В. Юркова