Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 17АП-7840/12

г. Пермь

11 сентября 2012 г.

Дело N А60-11286/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кощеевой М. Н.,

судей Богдановой Р.А., Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой": не явились,

от ответчика - Строительно-промышленного открытого акционерного общества "Североуральское управление строительства": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Строительно-промышленного открытого акционерного общества "Североуральское управление строительства",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 мая 2012 года

по делу N А60-11286/2012,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по иску ООО "АльфаСтрой" (ОГРН 1116615000116, ИНН 6615014418)

к Строительно-промышленному открытому акционерному обществу "Североуральское управление строительства" (ОГРН 1026601766400, ИНН 6630000184)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" (далее - ООО "АльфаСтрой", истец) обратилось в суд с иском к Строительно-промышленному Открытому акционерному обществу "Североуральское управление строительства" (далее - СП ОАО "Североуральское управление строительства", ответчик) о взыскании задолженности по оплате товаров, работ и услуг по договорам от 03.10.2011 N 01/03-10/2011, от 21.09.2011 N 01/21-09/2011, от 15.08.2011 N 2-315, от 08.09.2011 N 2-326, от 01.08.2011 N 2-328, от 01.04.2011 N 9/04/11 в общей сумме 9 074 046 руб. 56 коп.

На основании ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований (в связи с уточнением расчета) до 5 476 960 руб. 45 коп., из которых 660 223 руб. 76 коп. - задолженность по договору от 03.10.2011 N 01/03-10/2011, 183 952 руб. 22 коп. - задолженность по договору от 21.09.2011 N 01/21-09/2011, 771 852 руб. 27 коп. - задолженность по договору от 08.09.2011 N 2-326, 3 624 476 руб. 20 коп. - задолженность по договору от 01.08.2011 N 2-328, 143 000 руб. - задолженность по договору от 01.04.2011 N 9-04/11, 93 456 руб. - задолженность по оплате товара по накладной N 12003 от 07.12.2011. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что судом неправомерно не принят довод ответчика, подтвержденный служебными записками от 16.01.2012 и от 03.02.2012, о выполнении истцом работ ненадлежащего качества. Подача встречного иска является правом, а не обязанностью ответчика. Ходатайство ответчика о мирном урегулировании спора не свидетельствует о качестве выполненных работ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписаны следующие договоры:

договор на поставку товара от 03.10.2011 N 01/03-10/2011 в редакции протокола разногласий от 03.11.2011, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить (передать в собственность) покупателю (ответчик) товар надлежащего качества - окна из ПВХ профиля (далее товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, не обремененный правами третьих лиц, на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора). В п. 1.2 договора указано, что конкретное наименование товара, его сортамент, ГОСТ (ТУ, ОСТ), количество, цена и иные условия согласованы сторонами в спецификации N 1, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Соответствующая спецификация представлена. В п. 2.5 договора указано, что покупатель производит оплату в течение 15 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя;

договор на поставку товара от 21.09.2011 N 01/21-09/2011 в редакции протокола разногласий от 03.11.2011, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить (передать в собственность) покупателю (ответчик) товар надлежащего качества - окна из ПВХ профиля (далее товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, не обремененный правами третьих лиц, на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора). В п. 1.2 договора указано, что конкретное наименование товара, его сортамент, ГОСТ (ТУ, ОСТ), количество, цена и иные условия согласованы сторонами в спецификации N1, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Соответствующая спецификация представлена. В п. 2.5 договора указано, что покупатель производит оплату в течение 15 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя;

- договор субподряда от 15.08.2011 N 2-315, согласно которому субподрядчик (истец) в соответствии с условиями настоящего договора обязуется выполнить, а генподрядчик (ответчик) - принять и оплатить строительно-монтажные работы на объекте: Канализационная насосная станция, здание 712. Вид работ: Устройство наружных сетей К1Н от производственного корпуса очистных сооружений до колодцев N 10, N 11. Основание: проект 0503.000.712А-НВК, смета N309-2680/19-3-18 N3092680/19-3-16 (п. 1.1 договора). Сроки выполнения работ установлены в п. 5.1 договора с августа 2011 по октябрь 2011. В п. 2.4 договора указано, что оплата работ производится за фактически выполненные объемы работ. Оплата за выполненные работы осуществляется на основании полученного генподрядчиком счета-фактуры в течение 30 дней с момента подписания сторонами формы КС-3;

договор субподряда от 08.09.2011 N 2-326, согласно которому субподрядчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется выполнить, а генподрядчик - принять и оплатить строительно-монтажные работы на объекте: г. Лесной, Микрорайон 5. Юго-западная часть (устройство внутриквартальных сетей и сооружений на них, устройство наружных сетей водоснабжения (участок от ПГЗ до К12) (п. 1.1 договора)). Сроки выполнения работ установлены в п. 5.1 договора с сентября 2011 по октябрь 2011. В п. 2.3 договора указано, что оплата работ производится за фактически выполненные объемы работ. Оплата за выполненные работы осуществляется на основании полученного генподрядчиком счета-фактуры в течение 30 дней с момента подписания сторонами формы КС-3;

договор субподряда от 01.08.2011 N 2-328, согласно которому субподрядчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется выполнить, а генподрядчик - принять и оплатить следующие строительно-монтажные работы: устройство самотечного канализационного коллектора при строительстве очистных сооружений в п. Горный (не площадочные сети) (п. 1.1 договора). Сроки выполнения работ установлены в п. 5.1 договора с августа 2011 по 30.11.2011. В п. 2.3 договора указано, что оплата работ производится за фактически выполненные объемы работ. Оплата за выполненные работы осуществляется на основании полученного генподрядчиком счета-фактуры в течение 30 дней с момента подписания сторонами формы КС-3.

- договор оказания услуг от 01.04.2011 N 9-04/11, согласно которому для оказания услуг с использованием строительных машин и механизмов с оплатой по повременным или сдельным тарифам исполнитель (истец) использует строительные машины с экипажем или механизмы (далее техника), а заказчик (ответчик) принимает услуги исполнителя и оплачивает такие услуги (п. 1.1 договора). В п. 3.1 договора указан срок оплаты работ в течение 20 дней с момента получения от исполнителя счета-фактуры на основании согласованного акта оказанных услуг.

В подтверждение факта выполнения работ, поставки материалов и оказания услуг на 25 008 575 руб. 95 коп. представлены акты формы КС-2, накладные, акты на оказанные услуги, подписанные сторонами без замечаний, также оформлены счета-фактуры, путевые листы, реестры на оказание услуг, а именно:

по договору N 9-04/11: акты от 16.04.2011 N 4014, от 22.04.2011 N 4016, от 12.07.2011 N 7012, от 14.10.2011 N 10023, соответствующие реестры на оказание услуг и путевые листы;

по договору от 08.09.2011 N 2-326: акты формы КС-2 от 24.09.2011 N 1, от 31.10.2011 N 2 и соответствующие справки формы КС-3;

по договору от 01.08.2011 г. N 2-328: актами от 24.09.2011 г. N 1, N 2, N 3, N 4, от 15.12.2011 г. N 5, N 6, N 7, N 8, от 19.12.2011 г. N 10, от 26.12.2011 г. N11, N12;

по договору от 15.08.2011 N 2-315: акты от 24.11.2011 N 1, N 2, N 3, N 4, от 15.12.2011 N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12, N 13, а также соответствующие справки формы КС-3;

по договору от 21.09.2011 N 01/21-09/2011: товарная накладная от

05.10.2011 N 10006;

- по договору от 03.10.2011 N 01/03-10/2011, товарная накладная от

31.10.2011 N 10016.

Также представлена товарная накладная от 07.12.2011 N 12003.

С учетом частичной оплаты работ, товаров и услуг по актам зачета взаимной задолженности за период с сентября по декабрь 2011 N 0911237, N 1211368, N 1211412, платежными поручениями от 11.11.2011 N 580, от 07.02.2012 N 44, от 08.02.2012 N 50 (с учетом письма ответчика от 30.11.2011 N РТ-271) задолженность ответчика перед истцом составила 5 476 960 руб. 45 коп.

Истцом ответчику вручено предарбитражное напоминание от 26.01.2012 N 02/05 (отметка вх. 103), которое оставлено без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, оказанных услуг и поставленных товаров в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признав факт выполнения работ, оказания услуг и поставки товара по спорным договорам доказанным, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, удовлетворил исковые требования.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара истцом, выполнения им работ и оказания услуг по спорным договорам, принятие их ответчиком.

Наличие перед истцом задолженности ответчиком не оспорено (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), доказательств погашения задолженности в размере 5 476 960 руб. 45 коп. ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем исковые требования удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.

Довод ответчика о выполнении истцом работ ненадлежащего качества является несостоятельным, поскольку акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, следовательно, подлежат оплате в полном объеме. Представленные служебные записки от 16.01.2012 и от 03.02.2012 обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств некачественного выполнения работ, поскольку являются односторонними актами, доказательств вручения их истцу не представлено. Требования к истцу в связи с некачественным выполнением работ ответчиком не сформулированы, в связи с чем возражения ответчика относительно качества выполненных работ на законность обжалуемого судебного акта не влияют.

Ссылка ответчика на то, что подача встречного иска является правом, а не обязанностью ответчика, является правомерной. Между тем, подача встречного искового заявления может быть направлена к зачету первоначального требования, а также исключить полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Однако предоставленным процессуальным законодательством правом ответчик не воспользовался. Доказательств того, что результат выполненных работ не пригоден для использования для целей, предусмотренных в договорах, в связи с его некачественностью в материалы дела не представлено, поэтому оснований для освобождения ответчика от оплаты этих работ в соответствии со ст. 723 ГК РФ не имеется.

Довод ответчика о том, что ходатайство ответчика о мирном урегулировании спора не свидетельствует о качестве выполненных работ, не принимается, поскольку не является основанием для отмены правильного судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2012 по делу N А60 - 11286/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Строительно-промышленного открытого акционерного общества "Североуральское управление строительства" (ОГРН 1026601766400, ИНН 6630000184) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Р.А. Богданова Л.Ф. Виноградова