Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 03АП-2003/12

г. Красноярск

04 сентября 2012 г.

Дело N А33-17111/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "27" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от истца Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю: Дударевой М.А. - представителя по доверенности от 12.01.2012, Фомушкиной Ю.В. - представителя по доверенности от 08.12.2011;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Завод нерудных металлов" (ИНН 2465244853): Задереев К.В. - представителя по доверенности от 31.10.2011;

от ответчика Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края (ИНН 2466133610, ОГРН 1052466189071): Переславцева А.В. - представителя по доверенности от 20.04.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Завод нерудных металлов" (ИНН 2465244853) и Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края (ИНН 2466133610, ОГРН 1052466189071)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" марта 2012 года по делу N А33-17111/2011, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края, обществу с ограниченной ответственностью "Завод нерудных материалов" (далее по тексту ООО "Завод нерудных металлов", ИНН 2465244853) о признании недействительными итогов проведенного аукциона, приказа N 955-ос от 27.12.2010, лицензионного договора от 30.12.2010, применении последствий недействительности сделки (с учетом заявления об изменении предмета заявленных требований от 14.03.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кром-2007", общество с ограниченной ответственностью "Орион", общество с ограниченной ответственностью "Сибирская инженерно-строительная компания".

Обществом "Завод нерудных материалов" подано заявление об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу N 46-17-11. На основании 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные дела объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2012 года исковые требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю удовлетворены. Итоги проведенного аукциона на получение права пользования участками недр, содержащими общераспространенные полезные ископаемые на следующем объекте: месторождение магматической породы гранит (строительный камень) Чернореченское (восточная часть) Козульский район признаны недействительными.

Приказ Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 27.12.2010 N 955-ос о предоставлении права пользования недрами на Чернореченском месторождении строительного камня (восточная часть) Козульского района Красноярского края обществу с ограниченной ответственностью "Завод нерудных материалов" на срок до 31.12.2005 года признан недействительным.

Лицензионный договор от 30.12.2010, заключенный между Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью "Завод нерудных материалов" и лицензию от 30.12.2010 серии КЗЛ N 0284 ТЭ на пользование недрами, выданную Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края обществу с ограниченной ответственностью "Завод нерудных материалов" признан недействительным.

Обществу с ограниченной ответственностью "Завод нерудных материалов" в удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27.09.2011 N 46-17-11 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик ООО "Завод нерудных металлов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26 марта 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт в связи со следующим:

- дело о нарушении антимонопольного законодательства 15.09.2011 было рассмотрено без участия ООО "Завод нерудных металлов", не уведомленного надлежащим образом о месте рассмотрения дела;

- действующим законодательством предусмотрено обязательное уведомление заинтересованного лица о месте рассмотрения дела. Поскольку истцом в определениях о назначении рассмотрения дела указан недостоверный адреса места рассмотрения дела, то вывод суда первой инстанции, о надлежащем извещении ответчика является необоснованным;

- нарушение порядка ведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки;

- копии документов ООО "Союзвзрывпром" заверены лицом без подтверждения соответствующих полномочий;

- в порядке исполнения лицензионного договора, ООО "Завод нерудных металлов" 15.08.2011 были заключены: договор аренды земель лесного фонда N 280; договор N 0284 на разработку технического проекта на разработку Чернореченского месторождения н осуществлены расчёты по указанному договору. В соответствии с пунктом 3.1.4. Лицензионного договора недропользователь обязан до начала работ получить в уполномоченном органе радиационно-гигиеническое заключение качества строительного камня. В порядке исполнения данного условия лицензионного договора, ООО "ЗНМ" 24 августа 2011 г. был заключён договор N4796 и осуществлены расчёты по указанному договору.

В соответствии с п. 3.3.18. Лицензионного договора недропользователь обязан в срок до 31.10.2013 г. в установленном порядке оформить право пользования земельным участком и заключить соответствующий договор. В порядке исполнения данного условия лицензионного договора, ООО "ЗНМ" 15 августа 2011 г. был заключён договор аренды земель лесного фонда N 280 (см. т. 9, л.д. 61-70).

Таким образом, ООО "ЗНМ" с 30.12.2010 фактически приступило к недропользованию и осуществило многочисленные действия направленные на исполнение условий лицензионного договора.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу ООО "Завод нерудных металлов", согласно которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2012, ответчик Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26 марта 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт в связи со следующим:

- ООО "Сибирская инженерно-строительная компания" были допущены нарушения подачи заявки и оформление документов для участия н торгах;

- судом первой инстанции сделан неправильный вывод об отсутствии аффилированности лиц.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суд от 10 мая 2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.06.2012.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом перовой инстанции (л.д.4,5,6,7,8,9,10), путем направления копии определения от 10.05.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 17.05.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

20.10.2010 Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края издан Приказ N 729-ос, которым утвержден состав аукционной комиссии по проведению аукциона на получение права пользования участками недр, содержащими общераспространенные полезные ископаемые на следующем объекте: месторождение магматической породы гранит (строительный камень) Чернореченское (восточная часть) Козульский район в количестве 10 человек, утверждены условия проведения аукциона на получение права пользования участками недр, содержащими общераспространенные полезные ископаемые на следующем объекте: месторождение магматической породы гранит (строительный камень) Чернореченское (восточная часть) Козульский район.

Заявки на получение права пользования недрами на месторождении магматической породы гранит поступили в Службу по контролю в сфере природопользования Красноярского края от следующих претендентов:

-общество с ограниченной ответственностью "Завод нерудных материалов";

-общество с ограниченной ответственностью "Орион";

-общество с ограниченной ответственностью "Кром-2007";

-общество с ограниченной ответственностью "Сибирская инженерно-строительная компания".

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 16В-2010 от 20.12 2010, заявка общества с ограниченной ответственностью "Сибирская инженерно-строительная компания" была признана не соответствующей условиям проведения аукциона, в связи с чем заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе на право пользования недрами на месторождении магматической породы гранит (строительный камень) Чернореченское (восточная часть), расположенном в Козульском районе Красноярского края.

Обществу с ограниченной ответственностью "Кром-2007" было отказано в допуске на участие в аукционе по аналогичным основаниям.

Аукционной комиссией было принято решение о допуске к участию в аукционе на право пользования недрами на месторождении магматической породы гранит (строительный камень) на месторождении Чернореченское (восточная часть) общества "Завод нерудных материалов) и общества с ограниченной ответственностью "Орион".

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии об утверждении итогов проведения аукциона N 16п-2010 от 24.12.2010 победителем аукциона признано общество "Завод нерудных материалов".

27.12.2010 Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края издан Приказ N 955-ос о предоставлении права пользования недрами на указанном участке обществу "Завод нерудных материалов" на срок до 31.12.2025.

30.12.2010 обществу "Завод нерудных материалов" Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края выдана лицензия КЗЛ N 0284 ТЭ на пользование недрами.

30.12.2010 Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края и обществом "Завод нерудных материалов" заключен лицензионный договор.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская инженерно-строительная компания" не согласившись с выводами комиссии, полагая, что заявка общества на участие в аукционе соответствовала требованиям действующего законодательства и требованиям аукционной документации, обратилось с жалобой на решение аукционной комиссии в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по факту нарушения пунктов 2 и 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" было возбуждено дело N 46-17-11 на основании приказа N 69 от 10.02.2011.

18.04.2011 в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю вынесено определение:

-о привлечении к участию в рассмотрении дела N 46-17-11 Управления по недропользованию

по Красноярскому краю в качестве независимого эксперта;

-о назначении проведения экспертизы аукционной документации, в том числе, аукционных заявок участников на получение права пользования участками недр, содержащими общераспространенные полезные ископаемые на месторождении магматической породы гранит (строительный камень)на месторождение Чернореченское (восточная часть), расположенном в Козульском районе Красноярского края.

Согласно экспертному заключению Красноярскнедра N 1612 от 21.07.2011:

-заявочные материалы всех заявителей по содержанию и представленным документам аналогичны;

-все заявители представляют общества, не занимающиеся горным производством, лицензий на

право пользования недрами никто из заявителей не имеет;

-у всех заявителей отсутствует собственное горное и транспортное оборудование, ни один из заявителей не представил сведения о квалифицированных специалистах для освоения Чернореченского месторождения строительного камня;

-отсутствие в представленных материалах общества "Завод нерудных материалов" и общества с ограниченной ответственностью "Орион" сведений о квалифицированных специалистах горных профессий свидетельствует о недостаточности обеспечении квалифицированными специалистами обществ;

-в заявочных материалах общества с ограниченной ответственностью "Кром-2007" и общества с ограниченной ответственностью "Сибирская инженерно-строительная компания" отсутствуют сведения о кадровом составе и квалифицированных специалистах, которые будут непосредственно осуществлять работы по добыче полезных ископаемых;

-общество с ограниченной ответственностью "Кром-2007" не имеет собственных, а равно привлеченных финансовых средств для обеспечения эффективной работы на участке недр.

27.09.2011 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю было вынесено решение о признании Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края нарушившей пункт 2 и 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части отказа в допуске к участию в аукционе на право пользования недрами на месторождении магматической породы гранит (строительный камень) на месторождение Чернореченское (восточная часть) обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская инженерно-строительная компания" и допуске к участию в аукционе общества "Завод нерудных материалов" и общества с ограниченной ответственностью "Орион", что создало для допущенных к участию в аукционе субъектов преимущественные условия участия в торгах и привело к нарушению порядка определения победителя торгов, и обращении в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании соответствующих торгов и заключенного по результатам таких торгов лицензионного договора недействительными.

В связи с вышеизложенным Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Общество "Завод нерудных материалов", считая, что решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и интересы, обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения от 27.09.2011 по делу N 46-17-11.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выполняя требования части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций обоснованно включил в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: соответствия (несоответствия) оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольного органа действующему законодательству, наличия полномочий у органа на его издание, нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, принявший акты (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актами законных прав лежит на лице, оспаривающем эти акты (статья 65 Кодекса).

Согласно пункту 1.1 Положения о службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 19-п, Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), который осуществляет государственный надзор в областях охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами, охраны водных объектов, лесных отношений, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, в сфере регулирования отношений недропользования, а также контроль в областях экологической экспертизы, обеспечения радиационной безопасности, управляет и распоряжается государственной собственностью в области лесных отношений (за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти края) на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства природных ресурсов и лесного комплекса края.

Согласно пункту 3.1 указанного Положения, в компетенцию Службы входит, в том числе, принятие решений о предоставлении права пользования участком недр, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых.

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод, что Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края, предоставляя право пользования недрами обществу "Завод нерудных материалов", выдавая лицензию на пользование недрами, заключая лицензионный договор, действовала в рамках полномочий.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 N 324 "Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы" соответствующие полномочия на территории субъектов Российской Федерации переданы территориальным органам Федеральной антимонопольной службы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю при рассмотрении дела N 46-17-11, вынесении оспариваемого решения действовало в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Пунктом 9 статьи 4 Закона Российской Федерации "О недрах" (далее - Закон о недрах) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится установление порядка пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения, а также строительства подземных сооружений местного значения;

В силу статьи 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" решение конкурсной или аукционной комиссии является одним из оснований получения права пользования участками недр, а согласно статьям 7, 11 названного Закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии - документа, удостоверяющего право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 13.1 Закона о недрах принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляется, в том числе, органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участков недр местного значения.

Порядок предоставления и пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых установлен Законом Красноярского края от 28.04.2005 N 14-3363 (далее - Закон КК N 14-3363).

Так, согласно статье 6 Закона КК N 14-3363 предусмотрено, что основанием возникновения права пользования участками недр является решение уполномоченного органа исполнительной власти края о предоставлении по результатам аукциона права на разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых или на геологическое изучение, разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых на участках недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участках недр местного значения.

В силу части 1 статьи 7 Закона КК N 14-3363 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии со статьей 13 Закона КК N 14-3363 лицензии на право пользования участками недр местного значения предоставляются по результатам аукционов либо без проведения конкурсов или аукционов.

Порядок проведения аукционов на право пользования участками недр, в том числе порядок формирования аукционных комиссий и порядок принятия ими решений в отношении каждого участка недр или группы участков недр, устанавливаются Правительством Красноярского края.

Требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов, а также условия допуска к участию в торгах определены в статьях 11 и 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Часть 3 статьи 25 названного Федерального закона содержит исчерпывающий перечень требований к содержанию заявки на участие в конкурсе.

Согласно части 4 указанной статьи, требовать от участника размещения заказа иное не допускается.

Статьей 14 Закона КК N 14-3363 предусмотрен порядок оформления, подачи и регистрации заявок на участие в аукционе. Заявка на участие в аукционе подается в уполномоченный орган исполнительной власти края или уполномоченная организация рассматривает поступившую заявку и в течение десяти дней с момента ее поступления принимает решение о публикации объявления о проведении аукциона на право пользования участками недр местного значения либо направляет мотивированный отказ. Объявление о проведении конкурса или аукциона на право пользования участками недр местного значения размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов.

Статьей 15 Закона КК N 14-3363 установлены основания отказа в приеме заявки на участие в аукционе:

а) заявка и (или) прилагаемые к ней необходимые документы поданы позже установленного срока приема заявок;

б) заявка подана с нарушением установленных требований, в том числе если ее содержание не соответствует объявленным условиям аукциона;

в) заявитель умышленно представил о себе неверные сведения либо не оплатил установленные сборы;

г) заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать достаточными финансовыми и техническими средствами, необходимыми для эффективного и безопасного проведения работ.

Согласно статье 16 Закона КК N 14-3363, при аукционном способе предоставления лицензии заявочные материалы проходят предварительную экспертизу с целью проверки соответствия разработанных заявителями технико-экономических показателей комплекса работ по освоению объекта недропользования, данных о финансовых и технических возможностях заявителя, обеспечивающих эффективное проведение работ, условиям аукциона и подготовки экспертного заключения о возможности предоставления лицензии. Предварительная экспертиза проводится экспертными группами (экспертами) и оформляется экспертным заключением.

Экспертные комиссии формируются по конкретным участкам или группе участков недр либо на определенный срок.

Порядок формирования и работы экспертных групп (экспертов) устанавливается Правительством Красноярского края.

Постановлением Правительства Красноярского края от 21.09.2009 N 480-п утвержден Порядок проведения аукционов на право пользования участками недр, в том числе порядок формирования аукционных комиссий и порядок принятия ими решения в отношении каждого участка недр или группы участков недр, порядок формирования и работы экспертных групп (экспертов), порядок уплаты суммы сбора за участие в аукционе (далее - Порядок проведения аукционов).

Согласно пункту 1.3. Порядка проведения аукционов, уполномоченным органом по организации и проведению аукционов является служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края.

В силу пунктов 1.4,1.5 Порядка проведения аукционов аукционы являются открытыми по составу участников. Участниками аукциона могут быть любые субъекты предпринимательской деятельности, если иное не установлено федеральными законами (далее - заявители).

В соответствии с пунктом 1.6. Порядка проведения аукционов заявитель имеет право подать только одну заявку на участие в объявленном аукционе.

К заявке прилагаются:

- документы, представляемые заявителем для участия в аукционе, в соответствии с перечнем документов, представляемых заявителем для участия в аукционе (приложение к настоящему Порядку);

- перечень документов, представляемых заявителем для участия в аукционе, подписанный заявителем и заверенный печатью;

- документ, подтверждающий уплату сбора за участие в аукционе.

Отказ в приеме заявки на участие в аукционе следует в случаях, установленных статьей 15 Закона Красноярского края от 28.04.2005 N 14-3363 "О порядке предоставления и пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, а также строительства подземных сооружений местного значения на территории Красноярского края" (1.6. Порядка проведения аукционов).

Пунктом 1.8 Порядка проведения аукционов предусмотрено, что рассмотрение заявок и принятие решения об их приеме или об отказе в их приеме осуществляется аукционной комиссией на основании экспертизы заявочных материалов.

Решение аукционной комиссии по результатам рассмотрения заявки оформляется протоколом. Заявитель письменно не позднее трех дней до начала проведения аукциона извещается о принятом решении, в случае отказа - с указанием причины отказа (1.8 Порядка проведения аукционов).

Приложением к Порядку проведения аукционов утвержден Перечень документов, представляемых заявителем для участия в аукционе, согласно которому с заявкой на участие в аукционе должны быть представлены в том числе:

- данные о наличии квалифицированных специалистов, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр, с приложением заверенных копий документов, подтверждающих наличие специального образования у лиц, допущенных к проведению работ, связанных с пользованием недрами;

- данные о финансовых возможностях заявителя, необходимых для эффективного и безопасного проведения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами;

- данные о технических и технологических возможностях, в т.ч. сведения о наличии у заявителя технических средств и технологий, необходимых для безопасного проведения работ, с приложением заверенных копий подтверждающих документов, а именно:

- копии паспортов транспортных средств;

- копия выписки о наличии основных средств на балансовых и забалансовых счетах организации;

- копии договоров о приобретении или передаче технических средств на иных основаниях, предусмотренных законодательством;

- копии актов приема-передачи технических средств;

- копии талонов (допусков на эксплуатацию) о прохождении государственного технического осмотра транспортных средств;

- перечень организаций, привлекаемых в качестве подрядчиков для выполнения намечаемых видов работ на участке недр, и наличие у них лицензий на производство маркшейдерских работ, применение взрывчатых материалов промышленного назначения, с приложением копий указанных лицензий, заверенных подрядчиком, а также копий договоров, заключенных заявителем с этими организациями;

- сведения о наличии у привлекаемых организаций технических средств и технологий, необходимых для безопасного проведения работ, с приложением копий подтверждающих документов по списку, указанному в подпункте 4.2 пункта 4 настоящего Перечня.

Копии документов, указанных в пунктах 1, 2, 3, 4 перечня документов, представляемых заявителем для участия в аукционе, не заверенные организацией, выдавшей соответствующие документы, или нотариально, представляются с предъявлением оригинала и заверяются соответственно заявителем или подрядчиком.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, указанные выше требования ни одним из заявителей выполнены в полном объеме не были, однако протоколом аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционах на получение права пользования участками недр от 20.12.2010 N 16В-2010, по результатам изучения заявочных материалов ООО "Кром-2007" установлено, что комиссия не допустила заявку общества к участию в аукционе, установив, что перечень представленных обществом документов не соответствует перечню документов, утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края N 480-П и объявленным условиям аукциона по следующим причинам:

- не представлены документы о наличии у предприятия специалистов для эксплуатации транспортных средств по договору аренды транспортных средств без экипажа с ЗАО "СУОС";

- не представлены документы, подтверждающие назначение на должность генерального директора арендодателя ЗАО "СУОС" Лебедева А.Л.;

- в договоре с ЗАО "СУОС" на аренду транспортных средств не указан объект - Чернореченское месторождение строительного камня (восточная часть) Козульского района;

- в договоре займа не определен объект, на освоение которого занимаются деньги;

- в трудовом договоре от 18.06.2009 с горным инженером не указан объект, на котором предполагается ведение горных работ, листы трудового договора заверены только подписью без расшифровки фамилии заверяющего;

- в представленных документах, подтверждающих заключение договора с ООО "Союзвзрывпром", отсутствует документ, подтверждающий назначение Свинопулова А.И на должность директора указанного общества;

- в договоре с ООО "Союзвзрывпром" на производство буровзрывных работ не указан конкретный участок месторождения - восточная часть;

- один из учредителей ООО "Кром-2007" является соучредителем ООО "Сибирская инженерно-строительная компания", которое также подало заявку на участие в аукционе на право пользования данным участком недр, главный бухгалтер ООО "Кром-2007" занимает такую же должность в ООО "Сибирская инженерно-строительная компания", что указывает на аффилированность указанных юридических лиц в части их участия в объявленном аукционе.

По результатам рассмотрения заявки ООО "Сибирская инженерно-строительная компания" аукционная комиссия отказала в допуске заявки общества к участию в аукционе по следующим основаниям:

- не представлены документы о наличии у предприятия специалистов для управления и эксплуатации транспортных средств по договору аренды транспортных средств с ООО "КанскУглеСервис";

- не представлены документы, подтверждающие назначение на должность директора арендодателя ООО "КанскУглеСервис" Маркевича Ю.В.,

- все копии ПТС ООО "КанскУглеСервис" представлены на разрозненных листах (не соединены между собой), которые трудно идентифицировать,

- копия ПТС 02 КХ 559854 (самосвал НЕФАЗ-45143В) не заверена заявителем,

- в договоре с ООО "КанскУглеСервис" на аренду транспортных средств не указан объект - Чернореченское месторождение строительного камня (восточная часть) Козульского района,

- в договоре с ООО "КанскУглеСервис" на аренду техники листы заверены только подписью лица без расшифровки фамилии заверяющего документ и печати предприятия, - в трудовом договоре с горным инженером не указан объект, на котором предполагается ведение горных работ, имеется запись - рабочее место г. Красноярск,

- в представленных документах, подтверждающих заключение договора с ООО "Союзвзрывпром", отсутствует документ, подтверждающий назначение Свинопулова А.И на должность директора указанного общества;

- в договоре с ООО "Союзвзрывпром" на производство буровзрывных работ не указан конкретный участок месторождения - восточная часть;

- один из учредителей ООО "Сибирская инженерно-строительная компания" является соучредителем ООО "Кром-2007", которое также подало заявку на участие в аукционе на право пользования данным участком недр, главный бухгалтер ООО "Сибирская инженерно-строительная компания" занимает такую же должность в ООО "Кром-2007", что указывает на аффилированность указанных юридических лиц в части их участия в объявленном аукционе.

По результатам рассмотрения заявок к участию в аукционе были допущены общество с ограниченной ответственностью "Завод нерудных материалов" и общество с ограниченной ответственностью "Орион".

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии об утверждении итогов проведения аукциона N 16п-2010 от 24.12.2010 победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью "Завод нерудных материалов".

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская инженерно-строительная компания" не согласившись с выводами комиссии, полагая, что заявка общества на участие в аукционе соответствовала требованиям действующего законодательства и требованиям аукционной документации, обратилось с жалобой на решение аукционной комиссии в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по факту нарушения пунктов 2 и 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" было возбуждено дело N 46-17-11 на основании приказа N 69 от 10.02.2011.

18.04.2011 в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю вынесено определение:

-о привлечении к участию в рассмотрении дела N 46-17-11 Управления по недропользованию

по Красноярскому краю в качестве независимого эксперта;

-о назначении проведения экспертизы аукционной документации, в том числе, аукционных

заявок участников на получение права пользования участками недр, содержащими общераспространенные полезные ископаемые на месторождении магматической породы гранит (строительный камень)на месторождение Чернореченское (восточная часть), расположенном в Козульском районе Красноярского края.

Согласно экспертному заключению Красноярскнедра N 1612 от 21.07.2011:

-заявочные материалы всех заявителей по содержанию и представленным документам аналогичны;

-все заявители представляют общества, не занимающиеся горным производством, лицензий на

право пользования недрами никто из заявителей не имеет;

-у всех заявителей отсутствует собственное горное и транспортное оборудование, ни один из

заявителей не представил сведения о квалифицированных специалистах для освоения Чернореченского месторождения строительного камня;

-отсутствие в представленных материалах общества "Завод нерудных материалов" и общества

с ограниченной ответственностью "Орион" сведений о квалифицированных специалистах горных профессий, что свидетельствует о недостаточности обеспечении квалифицированными специалистами обществ;

-в заявочных материалах общества с ограниченной ответственностью "Кром-2007" и общества с ограниченной ответственностью "Сибирская инженерно-строительная компания" отсутствуют сведения о кадровом составе и квалифицированных специалистах, которые будут непосредственно осуществлять работы по добыче полезных ископаемых;

-общество с ограниченной ответственностью "Кром-2007" не имеет собственных, а равно привлеченных финансовых средств для обеспечения эффективной работы на участке недр.

С учетом экспертного заключения Красноярскнедра N 1612 от 21.07.2011 антимонопольный орган пришел к выводу, что отказ в допуске к участию в аукционе общества "Сибирская инженерно-строительная компания" при факте допуска обществ "Завод нерудных материалов" и "Орион", представивших аналогичные по содержанию и представленным документам заявки, подтверждающие наличие практически одинаковых условий для осуществления деятельности по освоению месторождения строительного камня, является нарушением со стороны Службы по контролю в сфере природопользования по Красноярскому краю как уполномоченного органа по организации и проведению аукционов, пунктов 2 и 3 части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - закон о защите конкуренции).

Согласно статье 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

- создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

- нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Частью 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, установив обстоятельства спора апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности действий конкурсной комиссии по отказу в допуске общества с ограниченной ответственностью "Кром-2007", общества с ограниченной ответственностью "Сибирская инженерно-строительная компания" при факте допуска обществ "Завод нерудных материалов" и "Орион", поскольку пункт 4.2 Перечня документов, представляемых заявителем для участия в аукционе, подтверждающих сведения о наличии у заявителя технических средств и технологий, необходимых для безопасного проведения работ, не содержит требования о необходимости заключения участником аукциона договоров аренды техники для производства горных работ с обязательным оказанием арендодателем услуг по ее эксплуатации, в связи с чем вывод комиссии об отсутствии у предприятия специалистов для этих целей является необоснованным.

Представление копий ПТС на разрозненных листах (не скрепленных между собой) не противоречит требованиям, предъявляемым к документам, представляемым с заявкой. Как следует из материалов дела, каждая копия ПТС скопирована на двух листах и приложена непосредственно к договору аренды и акту приема-передачи соответствующего транспортного средства (техники), в связи с чем отсутствуют какие-либо затруднения с идентификацией указанных ПТС.

Наличие одного не заверенного ПТС, как правильно указано судом первой инстанции, само по себе не может служить основанием для отклонения заявки при наличии других договоров на аренду транспортных средств (техники) и приложенных к ним заверенных копий ПТС. Указанный факт может быть принят во внимание при оценке заявок и определении победителя.

Не указание в трудовом договоре с горным инженером Соседовым Н.А. объекта - Чернореченского месторождения строительного камня, не может служить основанием для отклонения заявки, т.к. указанный трудовой договор заключен 15.06.2008, т.е. до объявления аукциона, специалист принят на работу на постоянной основе, договор заключен на неопределенный срок, а не на время выполнения конкретной работы, указание в договоре рабочего места сотрудника не предполагает невозможности выезда по месту осуществления разработки месторождения полезных ископаемых.

Кроме того, требования законодательства к документам, представляемым с заявкой на участие в аукционе, как правильно указано судом первой инстанции, не содержат указания на необходимость включения в договоры аренды техники, производства буровзрывных работ, в трудовые договоры со специалистами наименования объекта - месторождения полезных ископаемых.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Поскольку действия конкурсной комиссии свидетельствуют о создании ООО "Завод нерудных материалов" и ООО "Орион" преимущественных условий участия в торгах, что является нарушением действующего законодательства о защите конкуренции, судом первой инстанции правильно установлено наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными конкурса.

Кроме того, в материалах дела имеются копии ПТС к договору между ООО "Орион" и ОАО "Строймеханизация" на разрозненных листах (не соединенные между собой).

В заявке ООО "Завод нерудных материалов" имеется договор, заключенный между ООО "Завод нерудных материалов" и ООО"Автоспецстрой", к которому не приложена копия о назначении директора, подписавшего договор.

Также, в договорах аренды транспортного средства, заключенных между ООО "Орион" и ОАО "Строймеханизация", между ООО "Орион" и ООО "Дорожно-строительная компания" и между ООО "Завод нерудных материалов" и ООО "Автоспецстрой", отсутствует указание о наличии экипажа.

Вместе с тем, данные участники, при наличии аналогичных нарушений в оформлении заявочных материалов, были допущены аукционной комиссией к участию в торгах.

Поскольку все участники не подтвердили наличие квалифицированных специалистов горных профессий для освоения Чернореченского месторождения строительного камня и представили однотипные доказательства наличия технических средств, необходимых для безопасного проведения работ, при этом ООО "Завод нерудных материалов" и ООО "Орион" были допущены к участию в аукционе на получение права пользования участками недр, содержащими общераспространенные полезные ископаемые на месторождении магматической породы гранит (строительный камень) на месторождение Чернореченское (восточная часть), расположенном в Козульском районе Красноярского края, а обществу с ограниченной ответственностью "Кром-2007", обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская инженерно-строительная компания" отказано в участии, суд первой инстанции правильно сделал вывод о создании для ООО "Завод нерудных материалов" и ООО "Орион" преимущественных условий участия в торгах и создании дискриминационных условий для ООО "Сибирская инженерно-строительная компания".

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно сделал вывод о то, что требования антимонопольного органа о признании недействительными итогов проведенного аукциона, приказа N 955-ос от 27.12.2010, лицензионного договора от 30.12.2010 являются обоснованными.

Доводы заявителей апелляционных жалоб на аффилированность ООО "Сибирская инженерно-строительная компания" и "Кром-2007" отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 94-ФЗ участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе, индивидуальный предприниматель.

В соответствии с Федеральным законом от 06.05.1998 N 70-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктами 2,4 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо имеет в силу своего участия в этих хозяйственных обществах более чем 50 % общего количества голосов, а так же осуществляет функции единоличного исполнительного органа - признаются группой лиц. Выделение категории "группа лиц" является технико-юридическим приемом, позволяющим рассматривать совокупность лиц в качестве особой структурной единицы рынка.

Статьей 9 Закона о защите конкуренции предусмотрено ограничение на участие в торгах государственного или муниципального заказчика, его работников и аффилированных лиц, а так же федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94 -ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков, юридического лица, привлеченного на основе договора для осуществления функций по размещению заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения торгов, их работников и аффилированных лиц, членов конкурсной или аукционной комиссии и их аффилированных лиц.

Поскольку законодательством в части аффилированности лиц предусмотрено ограничение по отношению к членам комиссии или организаторам торгов, а ограничений по отношению к участникам торгов законодательством не предусмотрено, суд первой инстанции правильно сделал вывод о необоснованности доводов ответчика.

Доводы заявителя ООО "Завод нерудных металлов" о том, что общество фактически приступило к недропользованию и осуществило многочисленные действия направленные на исполнение условий договора, в связи с чем признание торгов недействительными нарушают права общества, отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку в соответствии с пунктом 1 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что предметом лицензионного договора от 30.10.2010, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью "Завод нерудных металлов" и Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края является добыча магматической породы гранит. Срок действия договора 5 лет.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что технический проект на разработку Чернореченского месторождения строительного камня должен быть выполнен и согласован до 31.12.2012.

Таким образом заключение обществом "Завод нерудных материалов", как победителем торгов, договора аренды лесного участка, договоров на приобретение оборудования, на проведение сертификации продукции и т.п., наличие финансовых затрат по указанным договорам, как правильно указано судом первой инстанции, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований антимонопольного органа и не свидетельствуют об исполнении обществом условий лицензионного договора.

Довод заявителя о том, что судом вынесено решение о прекращении права пользования не основанное на нормах действующего законодательства отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку подпункт 17.1 пункта 17 Постановления Верховного Совета РФ от 15 июля 1992 г. N 3314-1 "О порядке введения в действие положения о порядке лицензирования пользования недрами" определены условия признания лицензий недействительными, согласно которых сделки, связанные с предоставлением лицензий, являются недействительными при условиях: грубого нарушения правил конкурса или аукциона; отказа претендента от внесения платежа, связанного с предоставлением лицензии; предоставления претенденту незаконных преимуществ перед другими претендентами; нарушения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации или соответствующих антимонопольных требований Закона Российской Федерации "О недрах"; установления факта сговора между должностными лицами, участвующими в предоставлении лицензии, и претендентом на приобретение лицензии с целью либерализации ее условий и снижения размера платежей, связанных с пользованием недрами; наличия других оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Споры о признании сделок недействительными рассматриваются в суде или арбитражном суде.

Поскольку основанием признания таких сделок недействительными является нарушения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации установленных в Законе о недрах, применимых к данному случаю, в том числе общих антимонопольных требований к торгам, признание недействительным лицензионного договора от 30.10.2010, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "Завод нерудных металлов" и Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края является законным и не противоречащим действующему законодательству.

Довод общества "Завод нерудных материалов" о не уведомлении его о времени и месте рассмотрения антимонопольным органом дела N 46-17-11, в связи с неверным указанием адреса УФАС по Красноярскому краю в определении от 25.07.2011, правильно отклонен судом первой инстанции, так как из материалов дела следует, что ООО "Завод нерудных материалов" извещалось о рассмотрении дела определением от 22.03.2011, переданным телефонограммой и принятой секретарем Ламенковой Е.Г.

07.04.2011 в УФАС по Красноярскому краю от общества "Завод нерудных материалов" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с недостаточностью времени для подготовки и необходимостью ознакомления с материалами дела.

Определение об отложении рассмотрения дела N 46-17-11 было направлено заявителю по факсу.

Определением от 18.04.2011 назначена экспертиза аукционной документации, производство по делу приостановлено.

В определении от 25.07.2011 о возобновлении рассмотрения дела и назначении заседания на 15.09.2011 неверно указан адрес антимонопольного органа, а именно, не указана литера "д" в номере дома.

При рассмотрении дела представители общества "Завод нерудных материалов" не присутствовали.

Вместе с тем, 21.09.2011 в УФАС по Красноярскому краю от ООО "Завод нерудных материалов" нарочным поступило ходатайство о предоставлении копии экспертного заключения, выполненного Управлением природопользования по Красноярскому краю, то есть заявитель был осведомлен о поступлении экспертного заключения и возобновлении рассматриваемого дела.

Согласно пояснениям данным в судебном заседании апелляционной инстанции стороны не оспаривают, что здание расположенное в г. Красноярске на пр. Мира, 81 и здание расположенное г. Красноярске на пр. Мира, 81 "д" являются одним зданием.

Факт того, что ООО "Завод нерудных материалов" знало точное местонахождение УФАС по Красноярскому краю заявителем не оспаривается.

Согласно апелляционной жалобы и пояснениям данным в судебном заседании заявитель оспаривает извещение о времени и месте рассмотрения антимонопольным органом дела N 46-17-11, в связи с неверным указанием адреса УФАС по Красноярскому краю (пр. Мира, 81, вместо пр. Мира, 81 "д").

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так как, ООО "Завод нерудных материалов" был известен точный адрес УФАС по Красноярскому краю, то после получения определения о рассмотрении дела от 22.03.2011, переданные телефонограммой и принятой секретарем Ламенковой Е.Г., у заявителя не было препятствий для участия в заседаниях антимонопольного органа и получения информации о рассматриваемом деле.

Кроме того, заявителем не оспаривается факт получения извещения о рассмотрении дела на 15.09.2011 по адресу пр. Мира, 81. В связи с тем, что пр. Мира, 81 и пр. Мира, 81 "д" являются одним зданием, то при необходимой осмотрительности ООО "Завод нерудных материалов" имело возможность присутствовать при рассмотрении дела и представлять необходимые документы, доводы и возражения.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно не ограничился формальной оценкой доводов заявителя о ненадлежащем уведомлении, оценил все обстоятельства в совокупности и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества "Завод нерудных материалов".

Таким образом, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2012 года.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" марта 2012 года по делу N А33-17111/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская