Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 12АП-6937/12

г. Саратов

11 сентября 2012 г.

Дело N А12-9878/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жевак И.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Химпром" (400119, г. Волгоград, ул. 25-летия Октября, д.1, ОГРН 1103460003107, ИНН 3446038857)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2012 года

по делу N А12-9878/2012 (судья Маслова И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Химпром" (400119, г. Волгоград, ул. 25-летия Октября, д.1, ОГРН 1103460003107, ИНН 3446038857)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (400131, г.Волгоград, ул.им Гагарина, д.2, ОГРН 1043400325429, ИНН 3444115626)

о признании недействительным представления N 09-09/1145 от 23.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Химпром" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2012 года по делу N А12-9878/2012.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением суда апелляционной инстанции от 02 августа 2012 года указанная апелляционная жалоба в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств. Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, несмотря на своевременно получение копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Согласно почтовому уведомлению N 93498 определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 13 августа 2012 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Химпром" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2012 года по делу N А12-9878/2012.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Жевак И.И.